Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/402/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211215813
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211215813.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. H., nar. 11.XX.XXXX, bytom N. XXX, J., o vymoženie
sumy 132,77 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno
č. k. 8Er/1098/2011-15 zo dňa 19.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 8Er/1098/2011-15 zo dňa 19.09.2011 p o t v

r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora Bc. Viery Hurtišovej,
Exekútorský úrad so sídlom Prievidza, Lúčna 16/1, zo dňa 14.09.2011 o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. 8Er/1098/2011 (EX 273/11).

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 27 ods. 2, § 71 ods. 3
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (účinného
do 31.08.2008).

Súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 24.08.2011 domáhal u súdneho

exekútora vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 132,77 eura a
trov exekúcie na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Rozkazu o uložení
sankcie za priestupok č. ORP-1695/DI-SK-I-2008 zo dňa 24.07.2008 vydaného Okresným dopravným
inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Komárne. Poznamenal, že paričná lehota, t.j.
lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa 02.08.2009, kedy nadobudol exekučný titul
vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie

rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. uplynuli dňom 02.09.2011. Konštatoval, že na
zánik práva - preklúziu prihliada súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex
lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. V danom prípade exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty
nesmie pripustiť vymáhanie prekludovanej pohľadávky a žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie musí zamietnuť. Uplynutím 3 - ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia
a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal, že aj keď
existuje všeobecná zásada, podľa ktorej sa má vznik právneho vzťahu posudzovať podľa dovtedajších
právnych predpisov, treba na obsah právneho vzťahu aplikovať právny predpis, ktorý sa naň v danom
prípade vzťahuje po zániku účinnosti § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, teda § 71 ods.
3 zákona o správnom konaní. Oprávnený preto uviedol, že postačí, ak v lehote troch rokov po uplynutí

lehoty určenej na splnenie povinnosti, došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia, ak výkon rozhodnutia
uskutočňuje správny orgán alebo musí dôjsť k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 36ods. 1 a 2 a § 38 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Na základe uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací
súd predmetné uznesenie v celom rozsahu zrušil.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k
záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo dňa 24.08.2001, kedy

sa oprávnený pred súdnym exekútorom domáhal vykonania exekúcie na základe exekučného titulu
- Rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. ORP-1695/DI-SK-I-2008 zo dňa 24.07.2008, vydaný
Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Komárne, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.08.2008 a vykonateľnosť dňa 02.09.2008. Následne súd prvého stupňa
obsadený vyšším súdnym úradníkom vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie

správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

OdvolacísúdpoukazujenanálezÚstavnéhosúduPL.ÚS36/95,ktorýuvádza,žekimanentnýmznakom
právneho štátu neodmysliteľne patrí aj požiadavka (princíp) právnej istoty a ochrany dôvery občanov v
právnyporiadok,súčasťoučohojeizákazspätného(retroaktívneho)pôsobeniaprávnychprepisov,resp.

ich ustanovení. V podmienkach demokratického štátu, kde vládnu zákony, a nie subjektívne predstavy
ľudí, z požiadavky právnej istoty jednoznačne vyplýva záver, že právny predpis, resp. jeho ustanovenia
pôsobia iba do budúcnosti, a nie minulosti. V prípade ich spätného pôsobenia by sa vážne porušila
požiadavka na ich bezrozpornosť, ďalej na všeobecnú prístupnosť (poznateľnosť), čím by nevyhnutne
dochádzalo k situácii, že ten, kto postupuje podľa práva, by nemal žiadnu možnosť oboznámiť sa s

obsahom budúcej právnej úpravy.

Vychádzajúc z tohto nálezu, odvolací súd dodáva, že novela zákona o priestupkoch č. 298/2008 Z.
z., ktorá sa týkala aj zákona o priestupkoch, neobsahuje ustanovenie, ktoré by upravovalo, že právne
vzťahy vzniknuté pred účinnosťou zákona sa riadia podľa tohto zákona. Novelou zákona o priestupkoch

sa budú riadiť právne vzťahy a nároky, ktoré vznikli od 01.09.2008, teda dňom účinnosti novely zákona
o priestupkoch č. 298/2008 Z. z., keďže neobsahuje ustanovenia s retroaktívnou pôsobnosťou pre
predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k skutočnostiam namietaným oprávneným v

odvolaní odvolací súd opakovane uvádza, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008) možno právo vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie. Zákonodarca v predmetnom ustanovení stanovil trojročnú prekluzívnu lehotu.
Uplynutím uvedenej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú
pohľadávku vymáhať.

Odvolací súd dodáva, že na dodržanie lehoty stanovenej v predmetnom ustanovení nestačí len začať
konanie o výkon rozhodnutia, ale je nevyhnutné, aby toto konanie bolo v rámci predmetnej prekluzívnej
lehoty skončené.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.