Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Petra Príbelská, PhD.
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/700/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012204579
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012204579.4
Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ s.r.o., sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného, Fridrich Paľko, s.r.o., sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava,IČO:36864421protižalovanému:ÚstavnýsúdSlovenskejrepubliky,sídlomHlavná110,042
65 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedníčky Ústavného súdu Slovenskej republiky,
sp. zn.: Spr 758/2012. Inf 62/2012 zo dňa 26.7.2012 v spojitosti s rozhodnutím Ústavného súdu
Slovenskej republiky, sp. zn.: Spr 758/2012. Inf 62/2012 zo dňa 11.7.2012, takto
r o z h o d o l :
Uznesenie KrajskéhosúduvBratislaveč.k.6S/700/2012-16zodňa27.9.2013savodôvodneníopravuje
tak, že prvý odsek na strane 1 má správne znieť:
„Žalobca sa (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) samostatne podanými žalobami (ďalej len
žaloba) na Krajský súd v Bratislave dňa 9. októbra 2012 (utorok), z ktorých 191 bolo spojených na
spoločné konanie uznesením krajského súdu č.k. 6S/700/2012 - 5 zo dňa 11.4.2013 domáhal, aby
súd zrušil rozhodnutie predsedníčky Ústavného súdu SR zo dňa 26.7.2012, sp. zn.: Spr 758/2012. Inf
62/2012 a Ústavného súdu SR zo dňa 11.7.2012, sp. zn.: Spr 758/2012. Inf 62/2012, vrátil mu vec na
ďalšie konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) samostatne podanými žalobami na Krajský súd
v Bratislave dňa 9. októbra 2012 (utorok), z ktorých 191 bolo spojených na spoločné konanie uznesením
krajského súdu č.k. 6S/700/2012 - 5 zo dňa 11.4.2013 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie predsedníčky
Ústavného súdu SR zo dňa 26.7.2012, sp. zn.: Spr 758/2012. Inf 62/2012 a Ústavného súdu SR zo
dňa 11.7.2012, sp. zn.: Spr 758/2012. Inf 62/2012, vrátil mu vec na ďalšie konanie a žalobcovi priznal
náhradu trov konania.
Uznesením č.k. 6S/700/2012-16 zo dňa 27.9.2013 krajský súd konanie zastavil z dvoch dôvodov, a to
pre oneskorene podanú žalobu a pre nezaplatenie súdneho poplatku.
Krajský súd v Bratislave počas konania zistil, že je potrebné, aby uznesenie o zastavení konania
korešpondovalo so skutočnosťou, že predmetom spojeného konania bolo rozhodovanie o 191 žalobách,
čomu zodpovedá aj vyrubený súdny poplatok a preto inú zrejmú nesprávnosť nachádzajúcu sa v
uznesení o zastavení konania č.k. 6S/700/2012 - 16 zo dňa 27.9.2013 opravil.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Nakoľko v odôvodnení písomného vyhotovenia uznesenia došlo k inej zrejmej nesprávnosti (súd nevzal
doúvahy,žepredmetomspojenéhokonaniabolorozhodovanieo191žalobách),KrajskýsúdvBratislave
v zmysle § 164 O.s.p. uvedenú inú zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom
Krajského súdu v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.