Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010281
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010281.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.8.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ G. V., L.. XX.X.XXXX E. E. L. P., P. J. D. Č.. XXX, M.. E. L. P., D., nezamestnaný,

2/ D. T., L.. XX.XX.XXXX E.M. E. L. P., P. J. E., A.. K. Č.. XXX/XXA, M.. E. L. P., ženatý, nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

títo po predošlej vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase, v dobe od 17.00 hod. dňa 19.3.2014 do
07.00 hod. dňa 20.3.2014 v obci D. M.. E. L. P., vnikli na riadne oplotený pozemok rodinného domu č.
XXX, ktorého majiteľom je I. J., kde po príchode k nezamknutej garáži priľahlej k domu, z tejto odcudzili

bicykel zn. JOKO, medené zváracie káble dĺžky 4 m s kliešťami a rukoväťou, kábel z ponorného čerpadla
dĺžky 6 m, 3 ks kombinovaných kliešti, sadu gola kľúčov, vŕtačku zn. Extol, vŕtačku zn. Narex, sadu trzv.
očkových kľúčov, sadu vidlicových kľúčov, posuvný francúzsky kľúč, hasák, stolársky sťahovák a rôzne
nadstavce a byty k akumulátorovej vŕtačke, čím týmto konaním pre I. J., L.. X.X.XXXX, J. D. Č.. XXX,
M.. E. L. P. spôsobili škodu podľa odborného vyjadrenia vo výške 393,00 eur,

teda

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a
neoprávnene vnikli do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

- prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:1/ G. V., L.. XX.X.XXXX

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
4 Trestného zákona pri neexistencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a prevahe
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2/ D. T., L.. XX.XX.XXXX

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2 Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
1 (jedného) roka a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení p o v i n n í z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť

spoločne a nerozdielne poškodenému: I. J., L.. X.X.XXXX, P. J. D. Č.. XXX, M.. E. L. P., sumu 393,00
eur (tristodeväťdesiattri eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).