Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Radoslav Rusnák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010559
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010559.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 17. júla 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

S. I., F.. XX.X.XXXX R. J. F. R., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom J. F. R., K.. P. Č.. X, okres Spišská Nová Ves,
bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 20. júna 2013 do 25. februára 2014 v meste J. F. R., na odbernom mieste, na ulici P. Č.. X,
v obytnom dome neoprávnene - bez uzatvorenej zmluvy s dodávateľom a platenia zálohových platieb
- odoberal elektrickú energiu, odber ktorej je spoplatňovaný v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 písm. c)

zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov takým
spôsobom, že na kryte svorkovnice elektrometra odstránil zabezpečovacie značky montážnika (plomby)
a svojvoľne pripojil odpojené vodiče z elektromera, ktoré mu boli dňa 13.6.2013 odpojené a kedy mu
bola prerušená dodávka elektrickej energie, v dôsledku čoho nebol odber elektrickej energie vôbec
zaznamenávaný ani fakturovaný, čím takto pre Východoslovenskú distribučnú, a.s., Košice, spôsobil
škodu vo výške najmenej 90,09 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á ch a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej Východoslovenskej distribučnej,
a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, škodu vo výške 90,09 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody poškodenú
Východoslovenskú distribučnú, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.