Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010243
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010243.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 29.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. G., nar. XX.XX.XXXX K. Š., trvale bytom
D. E. G. Č.. XXX,

je v i n n ý, ž e

hoci mu z ust. § 62 a nasl. Zákona a rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti S.

I., E.. XX.XX.XXXX, K. I., E.. XX.XX.XXXX W. W. G. a podľa rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 10C/244/2003-45 z 31.08.2004, právoplatným dňa 01.10.2004 je povinný prispievať na
výživu maloletého S. I. výživným vo výške 16,59 Eur mesačne od 08.09.2002, na maloletého K.
I. podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/179/2004-26 z 14.12.2004, právoplatným
dňa 21.12.2004, výživným vo výške 16,59 Eur mesačne od 20.08.2003 a na maloletú W. G. podľa
rozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.7P/311/2011-12z05.12.2011,právoplatnýmdňa12.12.2011
výživným mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc

od 01.11.2011, a to všetky tri deti vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky
Z. I., bytom kamenica nad Hronom č. 336, vyživovaciu povinnosť si od 01.10.2011 riadne neplnil,
pretože nebol v pracovnom pomere a ani evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ani v čase, keď mal príjem z dohody o pracovnej činnosti, čím
mu za obdobie od 01.10.2011 do 13.11.2013 vznikol na výživnom dlh v sume 1.491,82 Eur, z ktorého
uhradil 384,- Eur a na výživnom tak dlhuje 1.107,82 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas a na viacerých osobách),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3Trestného zákona (za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2(dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 1.107,82 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.