Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010326
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 25. marca 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. H. nar. XX.X.XXXX v Q., trvale bytom F. XXX, okres Q., bez pracovného pomeru, toho
času H. U.

j e v i n n ý , ž e

- i napriek tomu, že rozhodnutím policajta O. oddelenia PZ Q. - okolie, číslo B 088011, zo dňa 9.8.2012,

právoplatným dňa 9.8.2012, bol v blokovom konaní postihnutý za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, v súvislosti so
spáchaním drobnej krádeže, uložením pokuty vo výške 10,- Eur a

- napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 34T/53/2008, zo dňa 7.2.2011, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Žilina, sp. zn. 2To/38/2012, z 23.5.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 23.5.2012, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., spáchaný

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a
iné, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní tri roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
štyri roky, za súčasného uloženia probačného dohľadu, v rámci ktorého mu bola uložená povinnosť,
spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, a to za súčasného zrušenia výrokov
o treste rozsudkov Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3T/149/2010, zo dňa 9.11.2010 a sp. zn. 1T/177/2010
z 20.12.2010,

dňa 14. marca 2013 v čase od 00.05 hod. do 00.30 hod. v obci N. okres D. sa vlámal do palivovej nádrže

K. značky B. V., evidenčného čísla F. zaparkovaného na odstavnej ploche vedľa G. tým spôsobom, že
D. ktorú O. a následne do nádrže H. pomocou ktorej odčerpal z nádrže naftu v celkovom objeme 177
litrov, a to do prinesených plastových kanistrov, pričom časť nafty mu vytiekla na zem pri K. čím E. K.
F., Q. V. XX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil odcudzením nafty škodu vo výške 205,32 Eur a poškodením
uzamykateľnej zátky nádrže škodu vo výške 206,74 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 10 (slovom: desať) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks plastový kanister s tekutinou s obsahom 40 l,
- 1 ks plastový kanister s tekutinou s obsahom 20 l,

- 1 ks plastový kanister s tekutinou s obsahom 25 l,
- 5 ks plastových kanistrov s tekutinou s obsahom 10 l,
- 1 ks plastová hadica o dĺžke cca 1,5 metra.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu poškodenej spoločnosti E. K. Q., IČO:
XX XXX XXX, vo výške 271,71 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).