Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010240
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010240.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 03.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. V. nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M.,
A. č. XXXX/XX, prechodne bytom Z.,
U. XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k. 37P/2/2011 zo dňa 14.03.2011 s právoplatnosťou
20.04.2011 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa V. V., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci a neskôr rozsudkom Krajského
súdu v Trnave č.k. 24CoP/37/2013 zo dňa 22.05.2013 s právoplatnosťou 01.06.2013 bola vyživovacia
povinnosť zvýšená na 100,-€ mesačne vopred k rukám matky X. V., trvale bytom M., ul. Ľ. T. č. XXXX/XX
si úmyselne v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť neplní ani v minimálnej výške,

čím mu za obdobie od októbra 2012 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 199,43€,

Obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti sa svojím konaním vzdal bez dôležitého dôvodu
lepšieho zamestnania, ktoré mal v PCA Slovakia, s.r.o., a na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa
neprispieval ani v zákonom stanovenej minimálnej výške 30% sumy životného minima,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.