Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813010353
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813010353.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený H. R., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom C. L. č.XXX, okr. B., slobodného, nezamestnaného,
na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. z izby rodinného domu č. XXX v obci C. L. odcudzil
tam voľne položený notebook K. I sériového čísla F. 02XXXX, spolu s nabíjačkou, J. nosičom „T. L.
XXXX (A. X), J. nosičom T. L. XXXX (A. X)“, J. nosičom „C. U. - G. J.“, návodom na použitie v rôznych

jazykoch a troma brožúrkami, s týmito vecami odišiel do záložne „V.“ v B., kde ich založil za sumu 100,-
€, pričom tieto peniaze v nasledujúcich dňoch minul na hracie automaty a alkohol, čím spôsobil T. R.,
nar. XX.XX.XXXX, škodu krádežou vo výške 374,- €,

2/ dňa XX.XX.XXXX v čase medzi XX.XX hod. až po XX. hod. v rodinnom dome č. XXX v C. L. pod
vplyvom alkoholu po predchádzajúcej hádke s bratom Y. R., nar. XX.XX.XXXX, zobral do ruky kuchynský
nôž a vykrikoval, že Y. R. zapichne, načo sa poškodený v strachu o svoj život ukryl v podkroví a následne

z domu ušiel,

3/ dňa XX.XX.XXXX v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. sa v rodinnom dome č. XXX v C. pod
vplyvom alkoholu s kuchynským nožom v ruke správal agresívne, rozhadzoval nábytok a zariadenie
domu, vulgárne nadával matke V. R., nar. XX.XX.XXXX a otcovi Y. R., nar. XX.XX.XXXX a vyhrážal sa,
že všetkých vyzabíja, súčasne sa zaháňal rukou, v ktorej držal nôž, načo V. R. v obave o svoj život a
zdravie ušla do inej miestnosti domu,

t e d a

v bode 1/ obžaloby

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2/, 3/ obžaloby

- pokračujúcim konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe -
blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákonav bode 2/, 3/ obžaloby

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zákona, § 138 písm. a/
Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/ Tr. zák. na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b/, c/, Trestného zákona obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)