Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/169/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010689

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010689.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 29.11.2013 v Humennom samosudcom JUDr. Mariánom Sninským vydáva
tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obžalovaný Š. F., K.. XX.XX.XXXX B. Z., I. O. Č. Č..XX, R. Q., V. B. E. Q. Z. - Q.,

- je vinný, že -

dňa 20.01.2012 v Humennom prostredníctvom mandatára uzavrel so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o.
Pribinova 25, Bratislava, zmluvu o úvere Č.. XXXXXXXXX na sumu 200,- eur, ktoré finančné prostriedky
mu boli poskytnuté a v zmluve sa zaviazal splatiť uvedené sumu v 12-tich mesačných splátkach po

32,- eur, zvýšenú o poplatok vo výške 184,- eur, pričom do zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom
zamestnaní,doposiaľvšakneuhradilanijednuzozmluvnedohodnutýchsplátok,čímtaksvojímkonaním
spôsobil škodu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.. Bratislava, vo výške 384, -eur,

- teda -

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

- čím spáchal -

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods.1 Tr.zák., § 54 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. prihliadnuc na neprítomnosť
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Tr. zák. a neprítomnosť priťažujúcich okolností uvedených v
§ 37 Tr.zák., na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods.3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava sumu 384 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodenú spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25,

Bratislava, so zvyškom jej nárokov na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie

dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.