Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, November 6, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/95/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011427

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112011427.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Milan Husťák, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení

1./ G. Ž. B. I. O. H. Á. , U.. XX.XX.XXXX H. L., F. R. L.B., Z.. D. Č.. X, R. D. D.,

2./ E. R. B. L. Á. A. , U.. XX.XX.XXXX H. L., F. R. L., Z.. T. Č.. XX, R. D. D.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obv. G. Ž.

1.) v Košiciach na ul. Hlavnej v predajni „. Q. XX“ dňa 01.03.2007 v čase okolo 10.15 hod. využila
nepozornosť Ľ. D., ktorá stála pred ňou v rade pri pokladni a odcudzila jej z kabelky peňaženku čiernej
farby, v ktorej mala hotovosť vo výške 12.000,- Sk, 130,- Eur, OP, zdravotnú kartu poistenca E.. E., Y.
kartu, osobné vizitky s kontaktmi, kupón MHD za 390,- Sk, obrázok s podobizňou Madonny, prsteň zo
žltého kovu a obrúčku zo žltého kovu, čím Ľ. D. spôsobila škodu vo výške 25.000,- Sk (829,85,- Eur)

2.) v Košiciach na ul. Nám. Osloboditeľov na zastávke MHD D. T. E. dňa 03.03.2004, v čase okolo

16.15 hod. využila nepozornosť G. T. a pokúsila sa mu z pravého vrecka bundy odcudziť mobilný telefón
modrej farby Q.. U. XXXX, B.: XXXXXXXXXXX/XXX v hodnote 1.500,- Sk, pričom k tomuto odcudzeniu
nedošlo, nakoľko bola prichytená samotným G. T.,

obv. G. Ž. K. E. R.

3.) v Košiciach na ul. Hlavnej Č.. XXX H. O. F. dňa 16.04.2004 v čase okolo 13.00 hod. po spoločnej
dohode a rozdelení úloh využili nepozornosť Y. F., ktorá stála pred nimi pri pulte v oddelení potravín,
obvinená G. Ž. tejto odcudzila z kabelky peňaženku so sumou 1.140,- Sk a túto podala E. R., následne
boli zadržaní pracovníkmi SBS, čím menovanej spôsobili škodu 37,84,- Eur,

t e d a

obv. G. Ž.v bode 1.) - prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a taký čin spáchala na veci, ktorý mal iný
pri sebe,

v bode 2.) - započala konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustila v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spáchala
na veci, ktorú mal iný pri sebe, k dokonaniu trestného činu však nedošlo,

obv. G. Ž. a E. R.

v bode 3.) - spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali na
veci, ktorú mal iný pri sebe,

tým s p á c h a l i

obv. G. Ž.

v bode 1.) 2.) - pokračujúci trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení neskorších predpisov, v bode 2.) aj podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v
znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania skutku,

obv. G. Ž. a E. R.

v bode 3.) - spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. c) Trestného

zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania skutku.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1./ obv. G. Ž.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uloženým trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 4T 13/2004, zo dňa 16.06.2004, právoplatným 13.11.2008,

ktorým bola odsúdená podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2./ obv. E. R.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 7T 45/2006, zo dňa 20.07.2006, právoplatným 11.08.2006,
ktorýmbolodsúdenýpodľa§247ods.2písm.c)Trestnéhozákonaúčinnéhovčasespáchaniaskutkuna
trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu vtrvaní 12 mesiacov, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodené strany Ľ. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. L., E. X, G.
T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XXX, O. I. s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na konanie
vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie;

ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným

a vykonateľným.