Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Jozef Korduliak
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Summary – spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu, - spoločný konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/136/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310010435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Korduliak
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5310010435.4
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Č a d c i vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený L. N. E. Č. V. B. , nar. X.X.XXXX F. A., trvale bytom Č. - E.. P. XXX/XX, reálne bytom A. - S.
Č.. XX, okres Č., nezamestnaný,
r o z h o d o l :
j e v i n n ý , ž e
v období od 23.1.2007 do 22.2.2007 viackrát neoprávnene vnikol a zotrval spolu s ďalšou osobou v
rodinnom dome č. XXX, v obci S. - E. A., okres Č.J., majiteľa F. P. a to takým spôsobom, že po tom, ako
im poškodený F. P. zakázal chodiť do jeho rodinného domu, viackrát prišli k rodinnému domu č. XXX,
odomkli si pravými kľúčmi, ktoré mu odcudzili v čase, keď u neho bývali, vošli dnu a neoprávnene tam
bývali, pričom mu v presne nezistený deň od 23.1.2007 do 22.2.2007 odcudzili zo spálne uvedeného
rodinného domu č. 785 finančnú hotovosť v sume 5.000,- Sk a z drevenej stodoly, ktorú si taktiež otvorili
pravými kľúčmi, ktoré mu odcudzili, 2 ks motorov z práčiek Romo, 1 ks motora z automatickej práčky
Whirpool a 1 ks motora 2,5 kW z cirkulárky, čím poškodenému F. P. spôsobili odcudzením finančnej
hotovosti a vecí škodu v sume 8.500,- Sk,
t e d a
- spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval a
čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,
- spoločný konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
t ý m s p á c h a l
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 44 Tr. zák., súd u obvineného
u p ú š ť a
od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca, zo dňa
15.5.2007, sp. zn. 3 T 31/2006, ktorým bol obvinenému pre prečin podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 1 rok a 3 mesiace, so zaradením pre výkon trestu
odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškod. F. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. Č., G. Č.. XXX/XX, so svojím nárokom
na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
- spoločným konaním s inou osobou neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval a
čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,
- spoločný konaním s inou osobou si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.