Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/412/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216898
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113216898.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova č. 8, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, proti žalovanému: Š. M., nar. XX. X. XXXX, bytom
M. Č.. XX, Z., za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom v Prešove, Nám. legionárov č. 5, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom

v Stropkove, Nám. SNP č. 7, o zaplatenie 502,- Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 502,- Eur s úrokom z omeškania vo výške
9 % zo sumy 246,15 Eur od 12. 6. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy
6,9 Eur od 12. 7. 2010 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 30,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 102,41 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa.

P o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť peňažné plnenie v splátkach vo výške 30,- Eur mesačne vždy do 2.

dňa každého mesiaca až do zaplatenia celého dlhu s tým, že prvá splátka je splatná do 2. 7. 2014.

Omeškanie s plnením čo i len jednej zo splátok má za následok splatnosť celého dlhu.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 11. 6. 2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 502,- Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že právny
predchodca žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení a žalovaný sa

zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami neplatil cenu
za poskytnuté služby v celkovej výške 502,- Eur.

Žalovaný na pojednávaní dňa 10. 6. 2014 uznal nárok žalobcu čo do základu aj výšky vrátane
vyčíslených trov konania.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom žalobou uplatnený nárok alebo
jeho základ alebo sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a ods. 1 uvedie súd iba predmet konania,
stručné dôvody, pre ktoré tak rozhodol a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danej veci súd rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Uznanie

nároku je procesným úkonom žalovaného. Uznanie nároku je účinné, ak sa robí vo vzťahu k súdu.
V prípade uznania nároku súd neskúmal hmotnoprávne predpoklady uznania, obmedzil sa len na
konštatovanie, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou a v nadväznosti na § 157 ods. 4 O.s.p. uvedie
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol (§ 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z., § 142 ods. 1 O.s.p.).

V súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému, aby peňažné plnenie, na ktoré ho súd
zaviazal, zaplatil v mesačných splátkach v splátkach vo výške 30,- Eur vždy do 2. dňa v mesiaci od 2.
7. 2014 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Súd
pri rozhodovaní o povolení splátok vychádzal z osobných a majetkových pomerov žalovaného, ktorý je
čiastočným invalidným dôchodcom s výškou invalidného dôchodku okolo 190,- Eur mesačne.

Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p., lebo trovy
konania vedľajšieho účastníka súd nepovažoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie n i e j e p r í p u s t n é

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č.

233/1995 Z.z.).