Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207482
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614207482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu SPOOL a.s. so

sídlom 984 01 Lučenec, Dr. Herza č.23 ,IČO: 31586392 zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom
so sídlom Lučenec, Dr.Herza 12, 984 01 Lučenec proti žalovanej Z. B., T. XX.XX.XXXX, U. H. D. T. V. Č.
XX štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste , zast. opatrovníkom K. J., zamestnancom tunajšieho
súdu v konaní o zaplatenie 209,65 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 209,65 Eur a na náhrade trov konania 16,50 Eur, na náhrade
trov právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 67,10 Eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 21.05.2014 číslo konania 17Ro/168/2014-14.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 209,65 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že uzavrel nájomnú zmluvu so žalovanou ako prenajímateľ na základe čoho sa
žalovaná stala nájomcom bytu číslo XXX v bytom dome v W. , K. číslo XX. Žalovanej ako nájomcovi
bytu vzniklo právo užívať predmetný byt a zároveň povinnosť platiť nájomné a platy za služby spojené
s nájmom. Žalovaná túto svoju povinnosť neplanila a za obdobie užívania bytu od októbra 2005 do
decembra 2008 žalovaná neuhradila úhrady za služby spojené s nájmom v celkovej výške 200,49 Eur.
Za obdobie od januára 2006 do decembra 2008 žalovaná neuhradila úhrady za služby spojené s
nájmom v sume 9,16 Eur.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, Miesto jej pobytu sa súdu nepodarilo zistiť a na ochranu jej záujmov
bol ustanovený opatrovník K. J.W., zamestnanec Okresného G. W..

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, zákona číslo 40/1964 Zb v znení zmien a doplnkov, Nájomnou
zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval
alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 odsek 1 citovaného zákona, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné
obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 685 odsek 1 citovaného zákona, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia dobyužívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

Podľa § 696 odsek 1 citovaného zákona, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované

s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne
zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej
zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

Podľa § 696 odsek 2 citovaného zákona, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

Podľa § 697 citovaného zákona, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť nájomcu bytu uhrádzať pravidelne predpísané nájomné a poplatky
spojené za služby poskytované v súvislosti s užívaním bytu a takto žalobcovi dlhuje sumu 209,65 Eur.
Z uvedených dôvodov súd žalovaná zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s §142 odsek 1 O.s.p. na základe úspešnosti v konaní
podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdom
poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia vo výške 67,10 Eur nasledovne :

2 úkony právnej služby po 19,92 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej žaloby
na súd, ďalej 2x režijný paušál po 8,04 Eur a DPH v sume 11,18 Eur spolu 67,10 Eur.

Trovy konania ako aj trovy právneho zastúpenia žalobcu je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd nemal pochybnosti o nespornosti skutkových tvrdení žalobcu vzhľadom na pripojené listinné
dôkazy. Z týchto dôvodov vznikli zákonné podmienky na vydanie vo rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.