Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206586

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114206586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: Y. Š., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom v Y., Y. T. X, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou

S. S., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 145,28 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 145,28 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 10.03.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 145,28 EUR
titulom náhrady škody.

K žalobe pripojil ako listinné doklady: Potvrdenie o poistení v inom členskom štáte, náhľad na výpis z
účtu poistenca - zdravotná starostlivosť z IS VšZP, výzva z 10.12.2013.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanej, ktorej pobyt súdu nie je známy, opatrovníčku,
ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a po oboznámení sa so žalobným
návrhom a listinnými dokladmi zistil nasledovný skutkový stav veci.

Zo žaloby vyplýva, že žalovanej, ako pôvodne povinne verejne zdravotne poistenej osobe s trvalým
pobytom na území SR, zaniklo v období od 17.1.2008 do 28.12.2012 verejné zdravotné poistenie na
území SR z dôvodu, že žalovaná sa v tomto období dlhodobo zdržiavala v cudzine (Z.), kde bola súčasne
zdravotne poistená.

Predmetná skutočnosť vyplýva tiež z listinného dokladu - čestného vyhlásenia žalovanej o zdravotnom

poistení v inom členskom štáte zo dňa 1.7.2013.

Ako ďalej vyplýva zo žaloby, žalovaná zdravotnú starostlivosť na území SR hradenú žalobcom z
prostriedkov zdravotného poistenia čerpala aj v období po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného
poisteniavSR,hociužnaňunemalanárok,pričomvtomtoprípadesižalovanánesplnilasvojupovinnosť
včasného oznámenia o vyňatí z povinného zdravotného poistenia na území SR za rozhodné obdobie,na základe čoho na strane žalobcu vznikla škoda v podobe plnených úhrad ošetrujúcej lekárke za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

Žalobca k tomuto predložil výpis z účtu poistenca žalovaného - zdravotná starostlivosť za obdobie od

17.1.2008 do 28.12.2012, z ktorého vyplýva, že v predmetnom období bola zo strany žalobcu ako
poisťovne za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na území SR žalovanej preplatená žalovaná čiastka
145,28 EUR.

Zo žaloby a z pripojenej výzvy na úhradu z 12.012.2013 vyplýva, že žalovaná požadovanú sumu
žalobcovi napriek predmetnej výzve do dnešného dňa nezaplatila.

Podľa ust. § 3 ods. 1, ods. 2 písm. a) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení

zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec na účely
tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej
len „verejne zdravotne poistená“). Povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa ust. § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky. Dobrovoľné verejné zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej poisťovne.

Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa ust. § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa ust. § 442 ods. 3 OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa ust. § 443 OZ, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalobca si uplatnil predmetný nárok titulom
náhrady škody, ktorá mu mala vzniknúť v dôsledku toho, že žalovaná v rozpore s citovanou právnou
úpravou neoznámila žalobcovi ako poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti včas skutočnosť, s ktorou
zákon spája zánik, resp. vyňatie osoby z povinného zdravotného poistenia, na základe čoho žalobcovi
vznikla škoda tým, že vykonal voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti finančné plnenie v celkovej

žalovanej výške bližšie vyšpecifikovanej vo výpise z účtu poistenca aj za obdobie, kedy túto povinnosť
nemal.

Je nepochybné, že v danom prípade boli splnené všetky základné predpoklady vzniku zodpovednosti
za škodu, a to porušenie právnej povinnosti, existencia škody a príčinná súvislosť (kauzálny nexus)
medzi porušením právnej povinnosti a škodou s tým, že nakoľko v danom prípade ide o objektívnu

zodpovednosť, zavinenie sa predpokladá.Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 145,28 EUR, čím vyhovel
žalobe v celom rozsahu.

O trovách konania nebolo rozhodnuté z dôvodu absencie návrhu náhrady trov konania zo strany

účastníkov konania ( § 151 ods. 1 O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )