Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213215758
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213215758.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,Bratislava,IČO:00
585 441, proti odporcovi: E. Á., F.. XX.X.XXXX, T. T. XX, P., o zaplatenie 90,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,84 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 90,84 € od 2.7.2010 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 €, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.7.2013 sa navrhovateľ domáhal
uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 90,84 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh
odôvodnil tým, že dňa 29.3.2010 uzavrel s odporcom poistnú zmluvu, v ktorej sa dohodli na mesačnom

poistnom vo výške 30,28 € a začiatkom poistenia od 1.4.2010. Poistenie odporcu zaniklo nezaplatením
poistného za prvé poistné obdobie v lehote troch mesiacov od jeho splatnosti, t.j. dňa 1.7.2010. Zároveň
si uplatnil na zaplatenie úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 9 % ročne počnúc od 2.7.2010 do
zaplatenia ako aj náhradu trov konania.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 23.8.2013 platobný rozkaz č.k. 15Ro/457/2013-10. Keďže platobný rozkaz
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, uznesením č.k. 15Ro/457/2013-21 zo dňa 10.12.2013
bol zrušený.

Súd prejednal vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu. Vo veci vykonal dokazovanie

oboznámením sa s obsahom návrhu poistnej zmluvy, výpisu inkasného účtu, predžalobnej výzvy,
platobného rozkazu č.k. 15Ro/457/2013-10 zo dňa 23.8.2013, uznesenia č.k. 15Ro/457/2013-21 zo dňa
10.12.2013 a ostatných ku spisu pripojených listín a to prečítaním, a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa 29.3.2010 prijal navrhovateľ návrh poistnej zmluvy pre dôchodkové poistenie R5 číslo návrhu
zmluvy: 6150011252. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 1.4.2010. Mesačné poistné bolo
dohodnuté vo výške 30,28 €. Ako vyplynulo z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy, odporca
dohodnuté poistné za poistné obdobie od 1.4.2010 do 1.7.2010 nezaplatil, pričom dlžné poistné

neuhradil ani na výzvu navrhovateľa.

Odporca sa k podanému návrhu na začatie konania a jeho prílohám nevyjadril, hoci mu boli doručené
spolu s výzvou na vyjadrenie sa dňa 11.4.2014.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády č. 87/95
Z.z.).

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania, ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného do 31. januára 2013, výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu
poistnej zmluvy. Keďže odporca nesplnil svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné za prvé
poistné obdobie splatné dňa 1.4.2010 vo výške 30,28 € riadne a včas, v zmysle § 801 ods. 1
Občianskeho zákonníka došlo dňom 1.7.2010 k zániku poistenia a navrhovateľovi vznikol nárok na

uhradenie poistného do doby zániku poistenia, t.j. od 1.4.2010 do 1.7.2010, čo predstavuje sumu 90,84
€.

Vychádzajúc z uvedeného, keď odporca uplatnený nárok navrhovateľa nepoprel a nepredložil ani žiaden
dôkaz o plnej, resp. čiastočnej úhrade dlhu, súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Zároveň priznal
navrhovateľovi i uplatnené príslušenstvo pohľadávky - úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej

sumy, ktorý si navrhovateľ uplatnil v súlade s §517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
č.87/1995 Z.z. Úrok z omeškania priznal navrhovateľovi odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia,
t.j. od 2.7.2010.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku sumu vo výške 16,50
€.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.