Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/137/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113215465
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113215465.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: S. N., W.. XX.X.XXXX, F. T. W. U., Š. XX, zastúpený Mgr.
Petrom Labancom, advokátom so sídlom Sabinov, Nezabudova 31 p r o t i žalovanej: V. N., C.. M.,
W.. X.X.XXXX, F. T. W. U., Školská 18, zastúpená JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom so sídlom v
Sabinove, Ružova 10, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

V y p o r i a d a v a s a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že do výlučného vlastníctva
žalobcu s a p r i k a z u j ú : súprava hrncov ZEPTER, 9litrový hrniec ZEPTER, 2 paplóny, jeden
ortopedický matrac a manželská posteľ a do výlučného vlastníctva žalovanej s a p r i k a z u j ú :
byt č. 3 na 1. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXX, v T. W. U. na ulici Š., vchod číslo XX, stojaci
na parcele V. XXX/XX, zapísaný na N. Č.. XXXX V.. Ú.. T. W. U., automatická pračka, hrniec Ametyst,

kuchynský robot, mikrovlnná rúra, dva ortopedické matrace, plynový sporák, detská obývacia stena,
kuchynská linka, obývacia stena, sedacia súprava, televízor, jedálenská kuchynská súprava, skrine v
spálni a plyšové koberce.

Žalovaná s a z a v ä z u j e za účelom finančného vyrovnania zaplatiť žalobcovi 13.876,06 Eur a

to tak, že 1.000 Eur sa zaväzuje zaplatiť do 13.10.2014 a zvyšok t.j. 12.876,06 Eur sa zaväzuje zaplatiť
do 60 dní odo dňa rozhodnutia o schválení zmieru.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.5.2013 sa domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva so žalovanou. Pôvodne žiadal hnuteľné veci rozdeliť medzi účastníkov a keďže

predmetom nehnuteľnosti je aj byt, navrhol jednu obytnú miestnosť v dvojizbovom byte prikázať do
jeho výlučného vlastníctva. Neskôr na základe výzvy súdu sa domáhal prikázania celého bytu do jeho
výlučného vlastníctva.

Žalovaná súhlasila s vyporiadaním spoluvlastníctva, ale iným spôsobom, keďže žiadala, aby predmetný
byt bol prikázaný do jej výlučného vlastníctva.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo účastníkov trvalo od 21.9.1991 do 2.8.2012. Z
manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté. Účastníci sa zhodli na predmete vyporiadania
BSM, ktorý vyplýva aj z výroku tohto rozhodnutia a dohodli sa aj na zostatkových hodnotách.

Predmetný trojizbový byt účastníci nadobudli v roku 2004, pričom pôvodne členom bytového družstva,

nakoľko išlo o družstevný byt, boli rodičia žalovanej, ktorí zrealizovali bezodplatný prevod členskýchpráv a povinností na účastníkov. Byt obýva spolu s účastníkmi aj ich dcéra, ktorá má záujem naďalej v
byte bývať aj so svojou mamou. Žalobca platby spojené s užívaním bytu neuhrádza, platí ich žalovaná.

Podľa zhodného vyjadrenia účastníkov hodnota všetkých vyporiadavaných vecí vrátane nehnuteľnosti
predstavuje 30.215,40 Eur, teda podiel každého z nich je 15.107,70 Eur.

V priebehu konania na pojednávaní uzavreli účastníci zmier, znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je

povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Vzhľadom na, že to zmier, ktorý účastníci uzavreli je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 99 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku schválil.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nepodal návrh na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali opravného prostriedku.

Ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od
právoplatnosti tohto uznesenia.