Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213219458
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Čőrgőová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213219458.3

Uznesenie
Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o mal. deti Z., Z., H.. XX.XX.XXXX, B., H.. XX.X.XXXX B.
Z., H.. XX.XX.XXXX, M. Z. K. O., S. Z., Q.. O., H.. X.X.XXXX, C. E.P., S. C. XX B. H.. X. Z. Z., všetky
deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám.
9, Košice, všetky deti t.č. umiestnené v M. M. K., v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 23P/45/2014-60 zo dňa 5.8.2014 sa opravuje
označenie konania takto:

„...v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti“

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V záhlaví predmetného rozsudku bolo mylne uvedené označenie konania ako konanie o zrušenie
ústavnej starostlivosti a zverenie dieťaťa do starostlivosti otca, pričom predmetom konania je iba
zrušenie ústavnej starostlivosti.

Pretože ide o zrejmú nesprávnosť, bola prevedená oprava týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).