Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207918
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713207918.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudca G.. H. J., v právnej veci žalobcu: H. sporiteľňa, a.s., X. XX, Y., M.: XX K. K., zastúpeného

advokátskou kanceláriou G.. Z. U., advokát, s.r.o., H. A. U. XX, E., M.: XX K. K., proti žalovanému: 1/ N.
B., nar. XX.XX.K., trvale bytom D. č. XX, okres D., 2/ M. B., nar. XX.XX.K., trvale bytom D. č. XX, okres
D., obaja t.č. na neznámom mieste, obaja zastúpení opatrovníkom N. B., nar. X.XX.K., bytom D. č. XX,
okres D., o zaplatenie X.K.,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V. v 1. rade a 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu X.K.,XX € spolu s

- úrokom vo výške XX,XX €,

- úrokom z omeškania vo výške K.,XX €,

- úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.K.,XX € od XX.XX.K. do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.K.,XX € od XX.XX.K. do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

M.. V. v 1. rade a 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
vo výške XX ,- € za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške K.,XX € k
rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz A. súdu D. zo dňa XX.X.K., sp. zn. 14Ro/130/2013.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal na tunajší súd dňa XX.X.K. žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovaným zaplatenia istiny vo výške
X.K.,XX €, úroku vo výške XX,XX €, úroku z omeškania vo výške K.,XX €, úroku vo výške XX,XX %
ročne zo sumy X.K.,XX € od XX.XX.K. do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
X.K.,XX € od XX.XX.K. do zaplatenia, a náhrady trov konania. V. odôvodnil tým, že na základe zmluvy

o splátkovom úvere č. K. zo dňa XX.X.K. poskytol žalovaným úver do výšky XX.K. ,- Sk (X.K.,XX €),
ktorí sa žalovaní zaviazali splácať v mesačných splátkach po X.K. ,- Sk (XX,XX ,- €) vždy k XX. dňu v
mesiaci od XX.X.K. do XX.X.K.. V. v dobe od uzatvorenia zmluvy do konečnej splatnosti úveru splatili
svoj záväzok len sčasti. V. si preto uplatňuje voči žalovaným istinu vo výške X.K.,XX €, úrok vo výškeXX,XX % ročne zo sumy X.K.,XX € za obdobie od XX.X.K. do XX.XX.K. vo výške XX,XX €, a úrok z
omeškania vo výške X % ročne za obdobie od XX.X.K. do XX.XX.K. vo výške K.,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.K. vydaný platobný rozkaz, sp. zn. K./K./K., ktorý sa

však nepodarilo žalovaným doručiť do vlastných rúk.

E. žalovaných sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Z. obyvateľov SR, A. oddelenia
PZ X., a otca žalovaného v 1. rade N. B.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. X A. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovaným uznesením zo dňa XX.XX.K. opatrovníka na zastupovanie v tomto
konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

E. zmluvy splátkovom o úvere č. K. zo dňa XX.X.K. uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovanými v 1. a 2. rade ako dlžníkmi sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovaným úver vo výške XX.K. ,-
Sk (X.K.,XX €), pričom dlžníci sa zaviazali tento úver žalobcovi splatiť v XX mesačných splátkach po
X.K. ,- Sk (XX,XX ,- €) splatných vždy k XX. dňu v kalendárnom mesiaci. H. prvej splátky bola určená na
deň XX.X.K. a konečná splatnosť úveru bola dňa XX.X.K.. K. sadzba bola dohodnutá ako premenlivá

vo výške XX,XX % ročne, poplatok za poskytnutie úveru bol dohodnutý vo výške X.K. ,- Sk (XX,XX €),
a poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške XX ,- Sk (X,XX €) mesačne.

E. bodu X.X.X. J. obchodných podmienok zmluva o úvere určí výšku úrokovej sadzby, t.j. sadzby, na
základe ktorej sa vypočítajú úroky, ktoré je U. povinný platiť Y. počas trvania úrokového obdobia. K.
sadzba, ktorá je premenlivá, je určovaná Y. a jej aktuálnu výšku určuje Y. zverejnením, pričom Y. je

oprávnená jednostranne meniť výšku úrokovej sadzby z dôvodov uvedených v bode XX.XX týchto J. ako
aj z dôvodu zmeny rizikovosti úverového vzťahu. N. výška úrokovej sadzby v čase uzatvorenia zmluvy
o úvere je spravidla uvedená v zmluve o úvere.

J. úroku z omeškania zverejnená žalobcom na jeho internetovej stránke bola do XX.X.K. vo výške X %.

E. histórie účtu žalovaných žalobca previedol na tento účet sumu XX.K. ,- Sk (X.K.,XX €), dňa XX.X.K.,

pričom žalovaní splácali úver jednotlivými splátkami nepravidelne až do dňa XX.X.K.. Ku dňu XX.X.K.
bola výška zostatku istiny úveru X.K.,XX €.

E. vyčíslenia zostatku pohľadávky žalovaných zo zmluvy o úvere č. K. z informačného systému žalobcu
bolakudňuXX.XX.K.výškaistinyX.K.,XX€,výškaúrokovXX,XX€avýškaúrokovzomeškaniaK.,XX€.

E. § 261 ods. X písm. d/ A. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

E. § 497 A. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

E. § 502 ods. X A. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

E. § 503 ods. X A. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.E. § 365 A. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

E. § 369 ods. X A. zákonníka účinného od XX.X.K. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

E. § 517 ods. X A. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

E. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/K. Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia A. zákonníka v znení
účinnom od X.X.K. do XX.X.K. (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/K. Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba T. centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V. úroková sadzba T. centrálnej banky bola v období od XX.X.K. do XX.X.K. určená vo výške X,XX %.

E. § K ods. X O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

E. § 14X ods. X O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

E. § 142 ods. X O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

E. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). H. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanými zmluvu o splátkovom
úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovaným úver vo výške X.K.,XX €, ktorý sa žalovaní zaviazali

splatiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. X. úver žalovaní ku dňu konečnej splatnosti XX.X.K.
nesplatili riadne a včas, pričom z histórie účtu vyplýva, že žalovaní k tomuto dňu dlhovali žalobcovi na
istinesumuX.K.,XX€.Ztohtodôvodusúdzaviazalžalovanýchspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcovi
istinu vo výške X.K.,XX €.

Z informačného systému žalobcu ďalej vyplýva, že ku dňu XX.XX.K. bola výška úrokov XX,XX € a

výška úrokov z omeškania K.,XX €. Z týchto dôvod sú zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a
nerozdielne úroky vo výške XX,XX € a úroky z omeškania vo výške K.,XX € tak, ako to navrhol žalobca.

H. uložil žalovaným taktiež zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne úrok vo výške XX,XX % ročne zo
sumy X.K.,XX € za obdobie od XX.XX.K. do zaplatenia, nakoľko takýto úrok bol dohodnutý v zmluve o
úvere zo dňa XX.X.K.. Zo zmluvy síce vyplýva, že sa jedná o premenlivú úrokovú sadzbu, avšak žalobcav konaní nijako nepreukázal, žeby v zmysle bodu X.X.X. J. obchodných podmienok jednostranne zmenil
výšku úrokovej sadzby na XX,XX % ročne, a jej aktuálnu výšku určil zverejnením. Z tohto dôvodu súd
žalobu v časti úroku nad XX,XX % ročne zo sumy X.K.,XX € od XX.XX.K. do zaplatenia zamietol.

H. uložil žalovaným taktiež zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne úrok z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy X.K.,XX € za obdobie od XX.XX.K. do zaplatenia, nakoľko takúto výšku úroku z
omeškania určil žalobca zverejnením na svojej internetovej stránke, pričom zároveň je takýto úrok z
omeškania v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/K. Z.z., keďže základná úroková
sadzba T. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaných určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. X O.s.p. L. žalobca mal vo veci úspech len čiastočný,

priznal mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
XX ,- € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou G.. Z. U., advokát, s.r.o., vo výške K.,XX €,
nakoľko neúspech žalobcu, pokiaľ ide o úrok vo výške X,XX % ročne zo sumy X.K.,XX € od XX.XX.K.
do zaplatenia, je nepatrný v pomere k úspechu žalobcu v tomto konaní.

H. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. za úkon prevzatia a prípravy
veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. za úkon písomného podania
na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. d/ vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. za úkon účasti na pojednávaní

dňa XX.X.K., odmenu vo výške XX,XX €.

E. § X6 ods. X vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkon vo
výške X,XX €, režijný paušál za X úkon vo výške X,XX €, a režijný paušál za X úkon vo výške X,XX €.

E. § 15 písm. a/ vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. s poukazom na § 7 ods. X zákona č. K./K. Z.z. o cestovných
náhradáchvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.K./K.Z.z.),súdpriznaladvokátskejkancelárii

náhradu za spotrebované pohonné látky pri ceste motorovým vozidlom zn. X. J.

- z U. do D. a späť (K. km) dňa XX.X.K. pri spotrebe X,X l/K. a cene jedného litra pohonnej látky vo
výške X,XX € - XX,XX €.

E. § 15 písm. a/ vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. s poukazom na § 7 ods. X zákona č. K./K. Z.z., a § 1 písm.
b/ opatrenia D. práce, sociálnych vecí a rodiny H. republiky č. K./K. Z.z. o sumách základnej náhrady

za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, súd priznal advokátskej kancelárii
sumu základnej náhrady vo výške X,K. € za X km pri ceste

- z U. do D. a späť (K. km) dňa XX.X.K. - XX,XX €.

E. § X5 písm. b/, a § X7 ods. 1 vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. súd priznal advokátskej kancelárii náhradu
za stratu času stráveného cestou

- z U. do D. a späť dňa XX.X.K. (X začaté polhodiny x XX,XX €) - XX,XX €.

E. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. K./K. Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a režijný paušál vo výške
K.,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.P. platobný rozkaz zo dňa XX.X.K., sp. zn. 14Ro/130/X013, sa nepodarilo žalovaným doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

E. tomuto rozsudku možno podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na U. súd v U. v X exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. X/.

A. proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v zmysle

ust. § X05 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. X/.