Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/121/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312207674
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5312207674.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci, samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou, v právnej veci navrhovateľa K. K.

M., S.A., Q. Z. XX V. B., G. XX, U. A.-U., L., O., číslo zápisu XXXXXXXXX, na území SR koná
prostredníctvom organizačnej zložky: K. K. M., A..Q.., O. J. K., IČO: XX XXX XXX, N. XX, XXX XX
K., zast. alianciaadvokátov ak, s.r.o. so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava proti odporcovi O. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. R. XXX/X, XXX XX Č., o zaplatenie 2.657,57 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu2.657,48€spolusnezaplatenýmúrokomododňa
uzatvorenia zmluvy do 10.7.2012 vo výške 199,95 €, nezaplateným úrokom z omeškania do 10.7.2012
vo výške 41,78 €, úrokom vo výške 14,26 € ročne z čiastky 2.657,48 € odo dňa 11.7.2012 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z čiastky 2.857,43 € odo dňa 11.7.2012 do zaplatenia, s
poplatkami vo výške 36 €, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať v splátkach po 200 €
mesačne splatných vždy do 30-dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou
výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich na účet č. 20078979/1100 vedený v Tatra Banka a.s.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania 159 € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 428 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v UniCredit Bank Slovakia a.s., č.ú.
6629655028/1111 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom podaným na súd dňa 25.7.2012 žiadal súd, aby odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 2.657,57 € spolu s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 23.1.2013 zobral navrhovateľ návrh v časti späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť,
preto súd konanie zastavil v časti o zaplatenie istiny mínus 0,09 €, v časti nezaplateného úroku z
omeškania do 10.7.2012 vo výške 207,75 €, o sumu 7,80 €, v časti úroku vo výške 14,26% ročne
z čiastky 2.657,57 € o sumu 0,09 € odo dňa 11.7.2011 do zaplatenia a v časti týkajúcej sa úroku z
omeškania vo výške 8,75% ročne z čiastky 2.865,32 € o sumu 7,89 € odo dňa 11.7.2011 do zaplatenia.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že medzi ním a odporcom bola dňa 18.4.2008 uzatvorená
zmluva o úvere - individuálne podmienky č. 4498, ktorej neoddeliteľnou časťou sú aj všeobecné
úverové podmienky z toho istého dňa. Na základe uvedenej zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi

úver vo výške 7.045,94 € za účelom umožnenia kúpy motorového vozidla, ktoré je bližšie špecifikované
v zmluve. Výška tejto splátky bola dohodnutá na 166,57 €, počet splátok bol stanovený na 60),
splatnosť splátky bola dohodnutá k 20-dňu v mesiaci. Odporca sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky navrhovateľovi spolu s dohodnutým príslušenstvom podľa podmienok uvedených v zmluve.Odporca zaplatil 42-splátok úveru, posledná splátka bola splatná s dohodnutým zmluvným úrokom
dňa 20.10.2011. Odporca od tejto doby úver nesplácal napriek tomu, že bol dňa 12.6.2012 vyzvaný
na splnenie svojich zmluvných povinnosti s upozornením, že ak nastane omeškanie s platbou jednej

splátky viac ako 3-mesiace, vyhlási sa splatným celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a platbami.
Podľa bodu 19) Všeobecných úverových podmienok, ak je dlžník v omeškaní s platbou jednej splátky
úveru viac ako 30-dní, táto skutočnosť oprávňuje veriteľa, aby vyhlásil úver a celé jeho príslušenstvo
spolu so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru splatnými a to k 8-dňu odo dňa odoslania
oznámenia dlžníkovi na poslednú veriteľovú známu adresu a zakladá dlžníkov záväzok splatiť ku dňu

splatnosti celkovú sumu doteraz neuhradených splátok, úrokov, úrokov z omeškania, celú sumu istiny a
všetkých iných požadovaných a oprávnených nárokov, nákladov a výdavkov veriteľov a všetky náklady
vynaložené veriteľom v súvislosti s nadobudnutím držby a predaja vozidla určené veriteľom vo výške
skutočne vynaložených súm. Listom dňa 2.7.2012 informoval navrhovateľ odporcu, že vyhlasuje celý
poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru splatným k
10.7.2012 a zároveň ho zaviazal na zaplatenie celej tejto dlžnej sumy, ktorá ku dňu podania návrhu

zaplatená nebola. Uvedená suma pozostáva z istiny 2.657,48 €, keďže odporcovi bol poskytnutý úver vo
výške 7.045,94 €, odporca zaplatil 42-splátok úveru, t.j. 4.388,46 € (7.045,94 - 4.388,46). Navrhovateľ si
taktiež uplatnil nezaplatený zmluvný úrok vo výške 14,26 % za jednotlivé nezaplatené splátky úveru odo
dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti, až do vyhlásenia splatnosti celého úveru (10.7.2012) v celkovej
výške 199,95 €, pričom k zmene návrhu predložil výpočet v tabuľke. Taktiež si navrhovateľ uplatňuje úrok

z omeškania vo výške 9,25% ročne z 33-neuhradenej splátky úveru a úrok z omeškania vo výške 9%
ročnezo44-50-neuhradenejsplátkyúveruaždovyhláseniasplatnostiúveru(10.7.2012)vcelkovejsume
41,78€,očomsúdupredložiltabuľku.Taktiežsinavrhovateľuplatnilzozvyšnejnezaplatenejčastiúveru,
t.j. istiny 2.657,48 €, zmluvné úroky vo výške 14,26% odo dňa 11.7.2012, t.j. odo dňa nasledujúceho
po zosplatnení úveru až do celkového zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne z čiastky

2.857,43 € (istina 2.657,48 € + neuhradený zmluvný úrok vo výške 199,95 €), odo dňa 11.7.2012, t.j.
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení celého úveru až do celkového zaplatenia a poplatok vo výške 36
€, ktorý predstavuje sumu za podanie návrhu na trestné oznámenie.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, žiadal, aby súd konal
v jeho neprítomnosti.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, žiadal odročiť pojednávanie na iný termín s tým, že si
uvedomuje, že nesplatil úver, preto žiada o určenie splátkového kalendára od mesiaca marec, keďže od
21.1.2013 nastúpil do zamestnania a rád by splácal úver po dobu, kým mu nebudú vyplatené peniaze
z Rakúska.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým spisovým materiálom a to so zmluvou o úveru -

individuálne podmienky zo dňa 18.4.2008 uzatvorenou medzi navrhovateľom a odporcom, zmluvou o
úveru - všeobecné podmienky zo dňa 18.4.2008, zmluvou o zriadení záložného práva - individuálne
podmienky zo dňa 18.4.2008 uzatvorenou medzi navrhovateľom a odporcom, zmluvou o zriadení
záložného práva - všeobecné podmienky zo dňa 18.4.2008, s upozornením odporcu zo dňa 12.6.2012, s
vyhlásením splatnosti a výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 2.7.2012, s finančným plánom, s faktúrou

vystavenou dodávateľom Evol s.r.o. odberateľovi - navrhovateľovi na sumu 108 € splatnou 14.6.2012
číslo faktúry 1218025/2012, s dokladom o poukázaní sumy 108,17 €, s výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, s mandátnou zmluvou zo dňa 14.1.2010 uzatvorenou medzi navrhovateľom a firmou Evol
s.r.o. Bratislava, s dodatkom č. l) k mandátnej zmluve zo dňa 1.1.2011, so splnomocnením spoločnosti
Evol s.r.o. zo dňa 2.4.2012, so správou spoločnosti Evol s.r.o. zo dňa 31.5.2012, s listami odporcu zo

dňa 13.2.2012 a 9.7.2012 a odpoveďami navrhovateľa zo dňa 16.2.2012 a 19.7.2012.

Podľa § 497 Obch. zákonníka - zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 160 ods. l) Osp. - ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 160 ods. 2) Osp. - ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných dávok, treba

ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola podľa §
497 a násl. Obchodného zákonníka uzatvorená dňa 18.4.2008 úverová zmluva, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné úverové podmienky. Na základe uvedenej zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver
v sume 7.045,94 € za účelom umožnenia kúpy motorového vozidla. Medzi účastníkmi bola dohodnutá
výška mesačnej splátky 166,57 €, počet splátok bol stanovený na 60), pričom prvá splátka bola splatná

dňom 20.5.2008 a splatnosť ďalších splátok bola stanovená vždy do 20-dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. Odporca sa zviazal vrátiť poskytnutú peňažnú sumu spolu s dohodnutým príslušenstvom, ktoré
bolo stanovené v zmluve. Súd mal preukázané, že odporca navrhovateľovi zaplatil 42-splátok, poslednú
splátku dňa 20.10.2011 spolu s dohodnutým zmluvných úrokom, od tejto doby odporca úver nesplácal.
Listom zo dňa 12.6.2012 vyzval navrhovateľ odporcu, aby si plnil svoje zmluvné povinnosti s tým, že ak

nastane omeškanie s platbou jednej splátky viac ako 3-mesiace, vyhlási splatný celý poskytnutý úver
spolu s príslušenstvom a všetkými platbami podľa § 19) Všeobecných úverových podmienok. Ďalším
listom zo dňa 2.7.2012 informoval navrhovateľ odporcu, že keďže je v omeškaní s platbou jednej splátky
úveru viac ako tri mesiace, vyhlasuje celý poskytnutý úver spolu s príslušenstvom a všetkými platbami,
ktorésaknemuvzťahujúsplatnýmkudňu10.7.2012azároveňhovyzvalnazaplateniecelejdlžnejsumy,

ktorá ku dňu podania návrhu zaplatená nebola. Podaním zo dňa 23.1.2013 zobral navrhovateľ návrh
späť a súd uznesením v tejto časti konanie o zaplatenie istiny zastavil. Odporca vo svojom písomnom
vyjadrení súd uviedol, že si plne uvedomuje, že úver nesplatil a žiadal súd o určenie splátkového
kalendára od mesiaca marec, nakoľko od 21.1.2013 nastupuje do zamestnania, takže by úver splácal v
splátkach po dobu, pokiaľ mu nebudú vyplatené peniaze z Rakúska.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti, nakoľko mal súd preukázané, že odporca nezaplatil
navrhovateľovi istinu vo výške 2.657,48 €, ktorá pozostáva z rozdielu medzi výškou poskytnutého úveru
7.045,94 € a sumou 4.388,46 €, ktorú odporca uhradil (42-splátok úveru). Súd zaviazal odporcu na
zaplatenie tejto istiny.

Taktiež súd zaviazal odporcu na úhradu nezaplateného úroku odo dňa uzatvorenia zmluvy do 10.7.2012

vo výške 199,95 € podľa bodu 7) Všeobecných podmienok, pričom navrhovateľ si uplatnil nezaplatený
zmluvný úrok vo výške 14,26 € za jednotlivé nezaplatené splátky úveru odo dňa nasledujúceho po dni
ich splatnosti, až do vyhlásenia splatnosti celého úveru vo výške 199,95 €.

Podľa § 517 ods. 2) OZ - ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 369 ods. l) Obch. zákonníka - ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť nezaplatené sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. l) nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ,

výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, súd zaviazal odporcu na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo 43-splátky neuhradeného úveru a úroku z
omeškania vo výške 9% ročne zo 44-50) neuhradenej splátky úveru do dňa vyhlásenia splatnosti úveru,

t.j. vo výške 41,78 €.V zmysle § 497 Obchodného zákonníka má navrhovateľ právo požadovať od odporcu zmluvné úroky,
ktoré predstavujú odplatu za poskytnutý úver a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmluvných
úrokov z omeškania vo výške 14,26 % ročne zo zvyšnej nezaplatenej časti úveru, t.j. z čiastky 2.657,48 €

odo dňa nasledujúceho po vyhlásení splatnosti celého dlhu, t.j. od 11.7.2012 až do celkového zaplatenia.

Taktiež má navrhovateľ právo, nakoľko je odporca v omeškaní s plnením peňažného záväzku na úroky
z omeškania zo sumy 2.857,43 € (pozostáva z istiny 2.657,48 € a neuhradeného zmluvného úroku vo
výške 199,95 €) odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého dlhu, t.j. od 11.7.2012 až do celkového
zaplatenia.

Súd zaviazal taktiež odporcu na zaplatenie poplatku vo výške 36 € za podanie návrhu na trestné

oznámenie, ktorú sumu si vyfakturovala spoločnosť Evol s.r.o. na základe mandátnej zmluvy zo dňa
14.1.2010 uzatvorenou s navrhovateľom, ktorá vykonáva pre navrhovateľa činnosti, ktoré smerujú k
uspokojeniu jeho pohľadávok vrátane podaní návrhov na trestné oznámenie.

Nakoľko navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení požiadal o určenie splátkového kalendáru, keďže
bol nezamestnaný, do práce má nastúpiť až dňa 21.1.2013, súd mu v zmysle § 160 ods. l) Osp. povolil

splácať celkovú dlžnú sumu v splátkach po 200 € mesačne, ktoré sú splatné vždy do 30-dňa v mesiaci
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z
nich na účet vedený v Tatra Banka a.s. č.ú. 20078979/1100.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l) Osp. a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi iné
trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 159 € a trovy právneho zastúpenia,

ktoré pozostávajú zo sumy 428 €.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie návrhu na súd, čiastočne späťvzatie návrhu na začatie konania a vyjadrenie k veci) dva právne
úkony v zmysle § 10 vo výške a 111,20 € + 2xRP a 7,63 € = 15,26 € (+DPH 20% v zmysle § 18 ods. 3)
Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a ďalší právny úkon podľa § 10) v spojení s § 14 ods. l) písm. b) vo výške

a 111,20 € + RP a 7,81 € + DPH 20% v zmysle § 18 ods. 3) Vyhl. MS SR č. 655/04 Z.z.). Uvedené trovy
je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v UniCredit Bank Slovakia
a.s. č.ú. 6629655028/1111 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti ( § 42 ods. 3 , t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle osobitného predpisu.