Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4MCdo/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108213863
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4108213863.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ N. M., bytom LX., 2/ R. A., bytom N.,
zastúpeným Mgr. Máriou Eliašovou, bytom Spišská Nová Ves, Trieda 1. mája 47/5, proti žalovanému Y.
V., bytom W., o zaplatenie 2 700,14 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
17 C 103/2008, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre z 8. marca 2012, sp. zn. 8 Co 158/2011, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 8. marca 2012, sp. zn. 8 Co
158/2011 z r u š u j e a vec vracia Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra rozsudkom z 20. októbra 2010, č. k. 17 C 103/2008-123 zamietol žalobu žalobcov
1/ a 2/ o náhradu škody. Žalobcom 1/, 2/ uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet súdu
trovy štátu vo výške 180,15 €, žalovanému náhradu trov konania vo výške 100,- €, ako aj náhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 1 218,92 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na (bližšie
nešpecifikovaný) účet právneho zástupcu žalovaného.

Proti uvedenému rozsudku súdu prvého stupňa podali žalobcovia 1/,2/ odvolanie, ktoré Krajský súd v
Nitre uznesením z 8. marca 2012, sp. zn.8 Co 158/2011 odmietol ako oneskorene podané (§
218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Svoje rozhodnutie odvolací súd odôvodnil tým, že napadnutý prvostupňový
rozsudok bol žalobcom 1/, 2/ doručovaný prvý krát prostredníctvom ich právnej zástupkyne Mgr. Márie

Eliašovej poštou 14. februára 2011, opakovane 15. februára 2011 a v tento deň bol uložený na pošte.
Doporučená zásielka (rozhodnutie) bola súdu vrátená 11. marca 2011 ako neprevzatá v odbernej lehote.
Tým došlo k platnému doručeniu rozhodnutia súdu postupom podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 11. marca
2011. Dňom 12. marca 2011 začala žalobcom 1/, 2/ plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a
posledný deň tejto lehoty pripadol na pondelok 28. marca 2011. Vzhľadom na to, že odvolanie žalobcov
bolo podané na pošte 7. apríla 2011, t. j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty, bolo

podané oneskorene a preto ho bolo potrebné odmietnuť.

Na podnet žalobcov 1/, 2/ podal proti tomuto uzneseniu krajského súdu mimoriadne dovolanie generálny
prokurátor Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“). Navrhol ho zrušiť a vec vrátiť
Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie z dôvodu podľa § 243f ods. 1 písm. a/ O.s.p., nakoľko
žalobcom 1/, 2/ bola postupom odvolacieho súdu odňatá možnosť konať pred súdom. V dôvodoch
mimoriadneho dovolania poukázal na to, že v prípade náhradného doručenia v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. ide o zákonnú konštrukciu právnej fikcie, že účinky doručenia písomnosti

nastanú v deň, keď bola zásielka vrátená súdu aj voči tomu, kto písomnosť fakticky neprevzal. Účinky
fikcie doručenia nastávajú len za predpokladu, že adresát mal reálnu možnosť písomnosť uloženú na
pošte v odbernej lehote vyzdvihnúť, ale neurobil tak. K platnému dourčeniu písomnosti, ktorá má
byť doručená účastníkovi do vlastných rúk, v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 veta tretia O.s.p. nedôjde,aksavmiestedoručenianezdržiavalvčasedoručovaniapísomnosti.Vdanejvecižalobcoviapreukázali,
že ich právna zástupkyňa Mgr. Mária Eliašová sa v dobe od 31. januára do 18. marca
2011 v mieste doručenia - na adrese v Spišskej Novej Vsi, Trieda 1. mája 47/5 - v čase doručovania

písomnosti nezdržiavala (bola hospitalizovaná v nemocnici), preto nedošlo k doručeniu prvostupňového
rozsudku fiktívnym spôsobom dňa 11. marca 2011. Riadne, v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 O.s.p.,
bol prvostupňový rozsudok doručený zástupkyni žalobcov do vlastných rúk až dňa 24. marca 2011.
Lehota na podanie odvolania preto začala plynúť dňa 25. marca 2011 a uplynula by v piatok 8.
apríla 2011. Keďže žalobcovia podali odvolanie na pošte dňa 7. apríla 2011, podali ho včas, v zákonom

stanovenej lehote. Odvolací súd preto nesprávne odmietol odvolanie žalobcov ako oneskorené.

Žalobcovia ani žalovaný sa k mimoriadnemu dovolaniu nevyjadrili.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods.
3 O.s.p.), po zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor (§ 243g O.s.p.), na
základe podnetu účastníkov konania (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho
pojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu podľa §

243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p,. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie bolo
podané dôvodne.

Generálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní ako dovolací dôvod uvádza, že v konaní
pred odvolacím súdom došlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p. (§ 243f ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení
s § 237 písm. f/ O.s.p.).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.
1 O.s.p.).

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých to ustanovuje zákon, a iné písomnosti,
ak to nariadi súd (§ 47 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste
doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde

doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným,
uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka
vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel (§ 47 ods. 2 O.s.p.).

Ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto

zástupcovi (§ 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak (§ 45 ods. 2 O.s.p.).

Tak, ako to správne uvádza generálny prokurátor v odôvodnení mimoriadneho dovolania, v prípade
náhradného doručenia v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. ide o zákonnú konštrukciu

právnej fikcie, že účinky doručenia písomnosti nastanú v deň, keď bola zásielka vrátená súduaj voči tomu, kto písomnosť fakticky neprevzal. Účelom fikcie v práve je posilniť právnu istotu. Právna
fikcia ako nástroj odmietnutia reality právom, je výnimočným nástrojom. Aby mohla právna
fikcia svoj účel splniť, musí rešpektovať všetky náležitosti, ktoré s ňou zákon spája. Ak nie sú všetky

právne náležitosti splnené, súd nie je oprávnený naplnenie fikcie konštatovať (viď
uznesenie Najvyššieho súd Slovenskej republiky z 28. januára 2009, sp. zn. 1 Cdo 181/2008). Účinky
fikcie doručenia však nastávajú len za predpokladu, že adresát mal reálnu možnosť
písomnosť uloženú na pošte v odbernej lehote vyzdvihnúť, ale neurobil tak. K platnému
doručeniu písomnosti, ktorá má byť doručená účastníkovi do vlastných rúk, v zmysle ustanovenia § 47

ods. 2 veta tretia O.s.p. nedôjde, ak sa v mieste doručenia nezdržiaval v čase doručovania písomnosti.

V danom prípade, ako vyplýva z obsahu spisu, rozsudok súdu prvého stupňa bol doručovaný
splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/ 14. februára 2011. Nakoľko tento pokus o doručenie bol
neúspešný, k opakovanému doručeniu došlo 15. februára 2011 a keďže aj toto opakované doručenie
boloneúspešné,vtenistýdeň,t.j.15.februára2011bolazásielkauloženánapošteaakonevyzdvihnutá
v odbernej lehote bola vrátená súdu prvého stupňa 11. marca 2011. Na základe uvedených údajov

odvolací sú uzavrel, že k platnému doručeniu prvostupňového rozsudku splnomocnenej zástupkyni
žalobcov 1/, 2/ došlo postupom podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 11. marca 2011, teda od 12. marca 2011
žalobcom 1/, 2/ začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorej posledný deň
pripadol na pondelok 28. marca 2011, preto odvolanie žalobcov, podané na pošte 7. apríla
2011 bolo podané oneskorene, po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.

Súčasťou podnetu žalobcov 1/, 2/ na podanie mimoriadneho dovolania je aj „Lekárske potvrdenie“
psychiatrického oddelenia NaP n.o., Všeobecnej nemocnice v Rimavskej Sobote z 18. marca 2011,
podľa ktorého splnomocnená zástupkyňa žalobcov bola na označenom nemocničnom oddelení
hospitalizovaná od 31. januára do 18. marca 2011.

Z uvedeného lekárskeho potvrdenia je tak zrejmé, že v čase doručovania prvostupňového rozsudku

splnomocnenej zástupkyni žalobcov 1/, 2/, sa táto v mieste doručenia nezdržovala, preto v jej prípade
nemožno použiť fikciu doručenia v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p.

K riadnemu, právne účinnému doručeniu prvostupňového rozsudku splnomocnenej zástupkyni žalobcov
1/, 2/ do vlastných rúk, došlo až dňa 24. marca 2011. Lehota na podanie odvolania tak žalobcom 1/,
2/ začala plynúť 25. marca 2011 a uplynula by v piatok 8. apríla 2011. Pokiaľ teda žalobcovia 1/, 2/

podali odvolanie na pošte 7. apríla 2011, podali ho v zákonnej 15-dňovej lehote. Nesprávnym
odmietnutím včas podaného odvolania ako oneskorene podaného preto postupom odvolacieho
súdu došlo k odňatiu možnosti žalobcom 1/, 2/ konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm.
f/ O.s.p.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky mimoriadnym dovolaním napadnuté

uznesenie Krajského súdu v Nitre zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 1 O.s.p.).

V novom rozhodnutí rozhodne súd znovu o trovách pôvodného ako i dovolacieho konania (§ 243d ods.
1 O.s.p.)

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.