Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Bratislava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9S/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513208217
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2513208217.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: L.. H. Y., trvalý pobyt: L., J. XX, o podaní
navrhovateľky označenom ako Preskúmanie vo veci dotácií na stravné a školské pomôcky z 27.06.2013,
doručenom súdu 28.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky označené ako Preskúmanie vo veci dotácií na stravné a školské pomôcky
z 27.06.2013, doručené súdu 28.06.2013, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa 27.06.2013, označené
ako „Preskúmanie vo veci dotácií na stravné a školské pomôcky“. Navrhovateľka v podaní neuviedla
žiadneho odporcu, ani neoznačila postup konkrétneho orgánu, o ktorého preskúmanie rozhodnutia, či
postupjejide.Vpodaní uviedla,žejejdcéreK.Y.vznikolnároknadotácienastravnéaškolsképomôcky,
avšak navrhovateľka v mene dcéry o tieto dotácie nepožiadala, čím o dotácie prišla, no „nebola poučená

ozákonenadotáciáchatozosociálnychvecíarodiny“,čonavrhovateľkavnímaakoproblémadomnieva
sa, „informácie o nároku na dotácie mi mohol poskytnúť kompetentný orgán, nakoľko i oni sú žiadateľmi
o dotácie v danej veci rovnako ako rodič či škola“. Ako petit navrhovateľka uviedla, že „žiada okresný
súd o preskúmanie danej veci, či dotácie, na ktoré mala mal. K. Y. nárok, nemôžu byť spätne vrátené v
nasledujúcom školskom roku za obdobie, za ktoré mohla byť mal. K. relatívne poberateľkou dotácií“.

Vzhľadom k tomu, že vyššie citované podanie navrhovateľky neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu
na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., tunajší súd navrhovateľku
uznesením, č. k. 9S 1/2013-5 z 21.08.2013, vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia na
doplnenie a spresnenie podania v časti uvedenia a identifikácie účastníkov konania predložením návrhu
na začatie konania, ako aj jeho doplnenia a príloh v potrebnom počte rovnopisov, pravdivým, jasným
a zrozumiteľným opísaním rozhodujúcich skutočností vzťahujúcich sa k veci, označením a doložením

dôkazov, ktorých sa dovoláva, teda aké dôkazy žiada, aby súd vykonal, uvedením žalobného petitu
návrhu na začatie konania tak, aby bol určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia
vykonateľný.

Súd navrhovateľku v uznesení súčasne poučil, že ak v lehote 10 dní svoje podanie nedoplní a pre
uvedený nedostatok podania nebude možné v konaní pokračovať, súd toto podanie odmietne v zmysle

ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.

Podaním doručeným súdu 09.09.2013 označeným Odloženie právnej veci, navrhovateľka uviedla, že
do 30.09.2013 budem mimo miesta bydliska, a preto je potrebný odklad vo veci preskúmania dotácií
na stravné a školské pomôcky.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa§43ods.2,vetaprváO.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Ak v konkrétnej veci neboli splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť návrhu na
začatie konania v zmysle ustanovení § 42 a § 79 O.s.p., a preto sa súd pokúsil tento nedostatok odstrániť

v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., keď vyššie citovaným uznesením navrhovateľku vyzval na
doplnenieaspresneniepodania.Tentopokussavšakminulúčinku,pretoženavrhovateľkasvojepodanie
nedoplnila v naznačenom smere, iba uviedla, že žiada o odloženie právnej veci z dôvodu neprítomnosti
v mieste bydliska.

Na základe uvedeného preto súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením dospel k záveru,
že podanie navrhovateľky označené ako Preskúmanie vo veci dotácií na stravné a školské pomôcky
je nejasné, neurčité, pričom pre túto nejasnosť a neúplnosť toto podanie nespĺňa procesné podmienky
návrhu na začatie konania. Súd dopĺňa, že každý návrh na začatie konania musí mať riadne označených
účastníkov konania, aj z hľadiska ich procesného postavenia vo veci, tiež žalobný návrh - petit, teda

ako má súd v danej veci rozhodnúť, a ktorý súd nemôže sám vytvoriť, resp. upraviť, nakoľko ide o
návrhové (sporové) konanie a svojvoľným upravením a spresnením návrhu súdom by v rámci zásady
kontradiktórnosti v sporových konaniach došlo k porušeniu zásady rovnosti účastníkov v konaní pred
súdom.

Pre vyššie uvedený nedostatok riadneho návrhu nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v písomnom vyhotovení 1 x.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.