Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/294/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513230821

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513230821.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletého A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky C. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R., L. X a otca A. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., H. XX, bývajúceho na
D. XX, E., zastúpeného JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., advokátom so sídlom Hlavné nám. 7, Nové
Zámky, na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť zvýšeným výživným na mal. A. R., nar. XX.XX.XXXX miesto doterajšej sumy 67,-
EUR sumou 120,- EUR mesačne od 01.09.2013 vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred, k rukám
matky.

Zročné výživné za obdobie od 01.09.2013 do 31.08.2014 v celkovej sume 636,- EUR sa otec zaväzuje
splácať v splátkach po 30,- EUR mesačne spolu s bežným výživným počnúc mesiacom september 2014
pod stratou výhody splátok.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 19.03.2009, č.k. 22P
252/2008-143 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.09.2009, č.k. 20CoP

35/09-160.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo zvýšenie výživného na mal. A. R., nar. XX.X.XXXX na návrh matky.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p. ), ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a právneho
zástupcu otca, ktorí sa odvolania vzdali do zápisnice súdu, obsahuje odôvodnenie tohto rozhodnutia v
zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože sa účastníci

odvolania vzdali do zápisnice súdu.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa vo vykonateľnom

rozsudku zaviazal, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.