Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713210439
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713210439.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
811 07 Bratislava P.O.BOX 75 proti žalovanému P. Y., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom v V. č. XX,
toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Q. K., pracovníčkou Okresného súdu
Michalovce, o zaplatenie 50,50 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,50 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 29,29 € na účet právneho zástupcu žalobcu advokáta JUDr. Vladimíra

Kána, a to všetko do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 14Ro 173/2013-8 zo dňa
17.7.2013 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.7.2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 50,50 €. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 12.4.2011 v Bratislave na linke MHD Y.
nepreukázal platným cestovným lístkom. Z tohto dôvodu mu bola uložená pokuta v sume 50,- € a za
cestovné 0,50 €, ktoré sumy doteraz nezaplatil, aj keď táto povinnosť vyplýva z čl. 5 a 6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave. Žalovaný neuhradil sumu ani napriek upomienke zo dňa 24.5.2011, v ktorej
mu bola uložená dodatočná lehota na plnenie.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 14Ro 173/2013-8 dňa 17.7.2013, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia miesta jeho terajšieho
pobytu. Z predložených správ bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava,
a zdržiava sa na neznámom mieste. Z týchto dôvodov súd v zmysle § 173 ods. 2 O. s. p. zrušil
vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu a zároveň žalovanému v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil
opatrovníčku pre konanie. Ustanovená opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom súd zistil z predloženého Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok vyhotoveného dňa 12.4.2011, že žalovaný porušil tarifné a prepravné

podmienky tak, že cestoval v Bratislave linkou MHD č. XX v čase o X:XX hod. na úseku zastávok AS
Mlynské - Wustenrot bez platného cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu mu bola uložená kontrolórom
žalobcu pokuta v sume 50,- € a za cestovné mal zaplatiť 0,50 €. Žalovanú sumu žalovaný doteraz
neuhradil.Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo z predložených listinných dôkazov preukázané, že sa žalovaný
nepreukázal kontrolórovi žalobcu pri cestovaní MHD platným cestovným lístkom, čo vyplýva z
predloženého hlásenia vyhotoveného žalobcom, a tým porušil povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 9 a §

14 zák. č. 168/1996 Z.z., resp. § 46b zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach a v súlade s platným Prepravným
poriadkom MHD v Bratislave. je teda povinný uloženú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom v sume 50,- € a cestovné v sume 0,50 € zaplatiť.

Žalobca mal síce vo veci plný úspech, ale súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 150 ods. 2
O.s.p., nakoľko v tomto prípade sa jedná o drobný spor a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke.

Z tohto dôvodu súd znížil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume
16,50 € a trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslil právny zástupca žalobcu v sume 87,88 € za 3 úkony
právnej služby á 16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, písomné podanie
na súd), 3 x režijný paušál á 7,81 €, 20 % DPH) tak, že tieto priznal žalobcovi za súdny poplatok v sume
16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 29,29 € (1 úkon právnej služby za prevzatie a prípravu
zastúpenia v sume 16,60 €, 1 x náhrada za režijný paušál 7,81 €, 20% DPH 4,88 €). Tieto súd priznal

v súlade s ust. § 10, 14 ods. 1 písm. a/, 16, 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p.,

to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.