Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912206111
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6912206111.10

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecinavrhovateľkyIng.KatarínyRusňákovej-BORAsmiestom
podnikania Rožňava, Šafárikova 83, IČO 37340999, zast. B&B, advokátskou kanceláriou s. r. o. so
sídlom Košice - Juh, Rázusova 1, IČO 47254106 proti odporcovi P M, s. r. o. so sídlom Hrabiny 1057,
Tisovec, IČO 31721974, zast. ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Igor Müller&Mgr. Martin Dikoš,
s. r. o. so sídlom Žilina, Tolstého 20, IČO 36864455 o 18.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa vracia prostredníctvom Daňového úradu Košice 1.069,20 eur súdneho poplatku.

Navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi, a to na účet alebo do rúk jeho právneho zástupcu 1.301,03
eur trov právneho zastúpenia do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka listom zo dňa 03. 09. 2014 svoj návrh vzala späť.

Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie (vo veci boli vytýčené dva pojednávania,

avšak v oboch prípadoch boli odročené pred jeho začatím), súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p.
zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
(zaplatený bol na účet súdu v sume 974,50 eur a 105,50 eur, spolu 1.080,- eur) krátený o 1 %, teda
o 10,80 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. a zaviazal navrhovateľku nahradiť

odporcovi trovy konania, keďže z procesného hľadiska navrhovateľka zavinila, že konanie sa muselo
zastaviť.

Odporca si uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume 2.018,24 eur, a to za 2 hlavné úkony (prevzatie
veci a vyjadrenie) po 320,34 eur + 7,63 eur režijný paušál, za účasť na pojednávani 03. 04. 2013 sumu
80,- eur + 7,81 eur režijný paušál, za vyjadrenie k zmenenému návrhu 336,94 eur + 8,04 eur režijný
paušál, za účasť na pojednávaní 10. 06. 2014 sumu 336,94 eur + 8,04 eur režijný paušál, teda spolu
trovy právneho zastúpenia 1.433,71 eur, náhradu za stratu času 160,80 eur, sumu 318,90 eur ako DPH

a náhradu cestovných výdavkov 104,83 eur.Súd podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a ods. 5 písm. b/, § 15, § 16 ods. 3,
§ 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb priznal náhradu za nasledovné úkony:

-prevzatie veci 31. 10. 2012 (hodnota 16.246,76 eur) ................... 320,34 eur

-prináležiaci režijný paušál ......................................7,63 eur...........

-vyjadrenie k návrhu 05. 11. 2012 (hodnota 16.246,76 eur) ......... 320,34 eur

-prináležiaci režijný paušál ......................................7,63 eur...........

-účasť na pojednávaní 03. 04. 2013 - odročené pred jeho

začatím (hodnota 16.246,76 eur) ............................................ 80,00 eur

-prináležiaci režijný paušál ......................................7,81 eur...........

-účasť na pojednávaní 10. 06. 2014 - odročené pred jeho

začatím (hodnota 18.000,- eur) ............................................... 84,24 eur

-prináležiaci režijný paušál ......................................8,04 eur...........

-náhrada za stratu času 12 polhodín za cestu na pojednávanie

10. 06. 2014 ............................................................................. 160,80 eur

súčet 996,83 eur

+ 20 % DPH ............................................................................. 199,37 eur

-cestovné na pojednávanie 10. 06. 2014 osobným autom Volkswagen

PASSAT ZA-586CV zo Žiliny do Rim. Soboty a späť spolu 380 km

pri priemernej spotrebe 6,9l/100 km, cene pohonných hmôt 1.346 eur

a náhrade 0,183 eur podľa opatr. č. 632/2008 Z. z..........................104,83 eur

spolu 1.301,03 eur

Súd nepriznal odporcovi uplatnenú náhradu za vyjadrenie zo dňa 26. 05. 2014 vo výške 336,94 eur +
8,04 eur paušálu, keďže na toto vyjadrenie ani nebol súdom vyzvaný a podal ho po viac ako 3 mesiacoch

po pripustení zmeny návrhu a to v čase, keď už 02. 05. 2014 prevzal pojednávanie určené na 10. 06.
2014, teda všetky skutočnosti uvedené v tomto vyjadrení už mohol predniesť na pojednávaní. Tiež pokiaľ
odporca uplatnil 336,94 eur za účasť na pojednávaní 10. 06. 2014, toto bolo odročené pred jeho začatím,
a preto mu patrí náhrada len vo výške 1/4 základnej tarifnej odmeny, teda 84,24 eur. Takto aj DPH činí
menej o 119,53 eur ako si odporca uplatnil. Nebola teda priznaná uplatnená náhrada spolu vo výške

717,21 eur (336,94 eur + 8,04 eur + 252,70 eur + 119,53 eur).

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi odporcovi je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.

Súd ešte poznamenáva, že navrhovateľka v návrhu resp. aj v ďalších podaniach uvádzala ako IČO
36204951, súd však z výpisu zo živnostenského registra aj z pripojených spisov zistil, že tu ide o zrejmý
omyl, toto IČO má iná firma sídliaca tiež v Rožňave, Šafárikova 79, takže správne IČO navrhovateľky je

37340999 a tiež presná adresa je Rožňava, Šafárikova 83 (a nie č. 3, ako je to uvádzané v podaniach).
Naprieknesprávnym údajom je dostatočne identifikované, o ktorú osobu sa jedná a preto vzhľadom k tomu, že
návrh bol vzatý späť, súd už v tomto smere žiadne úkony smerujúce k náprave nevykonáva.

Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie (vo veci boli vytýčené dva pojednávania,

avšak v oboch prípadoch boli odročené pred jeho začatím), súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p.
zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
(zaplatený bol na účet súdu v sume 974,50 eur a 105,50 eur, spolu 1.080,- eur) krátený o 1 %, teda
o 10,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na tun. súde.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak navrhovateľka nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.