Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113218316
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113218316.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: P. W., nar. X.X.XXXX, bytom 082
12 I. XX, právne zastúpenej: JUDr. Daniela Rusková, advokátka sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov,
za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, sídlom Námestie

legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného: JUDr. Ambróz Motyka, advokát
sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, v konaní o zaplatenie 655,80 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

žalobca je povinný zaplatiť žalovanej trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške
23,50 Eur na účet právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia vo výške 86,75 Eur na účet právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 32,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
istinu vo výške 655,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 3.2.2012
do zaplatenia a trovy konania.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vstúpil do konania vedľajší účastník Združenie na ochranu

občana spotrebiteľa HOOS, pričom v zmysle podania doručeného súdu dňa XX.X.XXXX iba ohľadne
uplatneného nároku žalobcu na náhradu škody vo výške 392,- Eur.

Uznesením zo dňa X.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XX súd konanie v časti o zaplatenie náhrady škody vo
výške 392,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 392,- Eur od X.X.XXXX do zaplatenia
zastavil pre späťvzatie žaloby postupom podľa § 96 O.s.p..

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobca žalobu v zostávajúcej časti späť, keďže
žalovaná mu dňa XX.X.XXXX (č.l. XX,XX) uhradila sumu 315,80 Eur, ktorou bola uhradená pohľadávka

za poskytnuté služby spolu s úrokom z omeškania. Preto zobral žalobca žalobcu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa citovaného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca sa v
konaní domáhal zaplatenia sumy 655,80 Eur, pričom zastavenie konania v časti o náhradu škody vo
výške 392,- Eur zavinil žalobca, ktorý bez uvedenia dôvodu zobral žalobu v tejto časti späť a v časti o
zaplatenie za telekomunikačné služby vo výške 263,80 Eur zavinila zastavenia konania žalovaná, ktorá
po podaní žaloby na súd zaplatila uvedenú sumu. Z uvedeného vyplýva, že žalobca zavinil zastavenie

konania v 60% predmetu konania a žalovaná v 40% predmetu konania. Preto súd postupom podľa § 146
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku priznal žalovanej náhradu trov konania podľa pomeru zavinenia
zastavenia konania vo výške 20% (60%-40%) z účelne vynaložených trov konania.

Súd pri výpočte odmeny za jeden úkon právnej služby za zastupovanie žalovanej vychádzal z tarifnej
hodnoty veci vo výške 655,80 Eur. Žalovanej trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony

právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odporu) po 41,50 Eur podľa § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a za
jeden úkon právnej služby (účasť na pojednávaní odročenom bez prejednania veci dňa XX.X.XXXX) po
10,37 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 4 vyhlášky a z režijného paušálu 3 x 8,04 Eur podľa § 16 ods.

3 citovanej vyhlášky. Z celkových trov právneho zastúpenia vo výške 117,49 Eur, súd priznal žalovanej
pomernú náhradu trov konania vo výške 20%, t.j. vo výške 23,50 Eur.

Vedľajší účastník vstúpil do konania iba ohľadne uplatnenej náhrady škody vo výške 392,- Eur, pričom
konanie bolo pre späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu zastavené. Žalobca teda zavinil zastavenie
konania v tejto časti, preto súd postupom podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku priznal

vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 86,75 Eur. Súd pri výpočte odmeny
za jeden úkon právnej služby vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške uplatnenej náhrady škody
vo výške 392,- Eur, ohľadne ktorej vedľajší účastník vstúpil do konania. Súd takto priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, vyjadrenie zo dňa XX.X.XXXX) po 28,22 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c)

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a režijný paušál 1x po 7,81
Eur a 1 x 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca vedľajšieho účastníka
je platcom DPH, súd priznal aj túto daň vo výške 14,46 Eur, čo predstavuje 20 % z odmeny a režijného
paušálu (72,29 Eur).Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 39,00 eur. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh. Preto súd v
zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 eur, t.j. 32,30 eur. Poplatok vráti žalobcovi príslušný daňový úrad, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.