Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Soga
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/488/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218802
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7611218802.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu L. T. S., so sídlom v F., F. XX, IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanému Y. H., bývajúcemu v L. T., Q. XX/XX, o 1.948,67 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 29.4.2013, č.k. 6C/16/2012-148 takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a odvolanie žalovaného.
Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom uložil žalovanému zaplatiť zaplatiť žalobcovi 1.839 €
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 412,77 € od 22.4.2008 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 412,76 € od 24.3.2009 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy
1.013,47 € od 15.2.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti
žalobu zamietol, vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému
uložil povinný zaplatiť na účet Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi súdny poplatok z návrhu vo výške
110 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žaloba je čiastočne opodstatnená, preto
jej v súlade s ust. § 451, § 457 vyhovel.
Proti tomuto rozsudku sa včas odvolal žalovaný. V odvolaní uviedol, že sa odvoláva voči sume 1.839
€ a považuje rozhodnutie za nesprávne.
V dôsledku toho súd prvého stupňa uznesením, ktoré doručil žalovanému dňa 6.8.2013 vyzval
žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vady odvolania, pričom ho
náležitým spôsobom poučil, ako je potrebné vady odstraňovať a čo je potrebné v odvolaní uviesť.
Súčasne ho poučil aj o tom, že v prípade, že odvolanie v stanovenej lehote nedoplní a vady neodstráni,
odvolací súd podľa § 218 ods.1 písm.b/ O.s.p. odmietne odvolanie.
Žalovaný podaním, ktoré doručil súdu dňa 19.8.2013 doplnil svoje odvolanie nezrozumiteľným textom,
preto tento doplnok nie je možné považovať za odstránenie vád odvolania tak ako to vyžadoval súd
prvého stupňa uznesením zo dňa 12.7.2013.
Podľa ust. § 209 ods.1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods.1, 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučil ho o následkuodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods.1 písm.b/ O.s.p. Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 218 ods.1 pím.b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods.1, 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods.1 a § 211 ods.1 O.s.p.
Vzhľadom k tomu, že v danom prípade boli dodržané ustanovenia vyžadované ust. § 218 ods.1 písm.b/
O.s.p. odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného, keďže jeho odvolanie nespĺňa náležitosti uvedené v
ust. § 205 ods.1, 2 O.s.p. a súčasne boli dodržané všetky podmienky vyžadované ust. § 209 ods.1 O.s.p.
Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.