Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Alžbeta Marková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206793
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914206793.4
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou, v právnej veci maloletej N. C., nar.
XX. XX. XXXX, bytom M. N., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka - N. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C., Z.J. XX/XXXX, t.
č. Y. Y. N., zastúpenej opatrovníkom pre konanie - N. B. C. a otca L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom B.
C., Č. XX, zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Martinom Landlom, advokátom so sídlom v Lučenci,
Rázusova 47/4825, o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu takto
r o z h o d o l :
Súd späťvzatie návrhu na začatie konanie pripúšťa a konanie z a s t a v u j e .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletej dcére
z dôvodu, že dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v jeho osobnej starostlivosti.
Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania majú
vykázané.
Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, pričom z jej písomného vyjadrenia je zrejmé, že o
termíne pojednávania mala vedomosť.
Navrhovateľ - otec podaním zo dňa 02. 09. 2014, doručeným na tunajší súd dňa 04. 09. 2014
vzal svoj návrh v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Keďže navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh späť, súd postupoval v
zmysle vyššie citovaného zák. ustanovenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15-ich dní, písomne v 3-och vyhotoveniach,
prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí
obsahovať náležitosti uvedené v § 205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.