Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206649
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika XXXTischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313206649.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : CD Consulting s.r.o., Nagano Office Center, K
Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, v konaní právne
zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouFridrichPaľko,s.r.o.,sosídlomGrösslingova4,81109Bratislava,
IČO: 36 864 421, proti odporcovi : D. o zaplatenie 316 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.03.2013, došlým k súdu dňa 08.04.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške istiny 316 eur a príslušenstva - zákonného úroku z omeškania
6 % ročne zo sumy istiny od 09.05.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

V priebehu konania súd zistil, že odporca zomrel dňa 27.02.2013 vo Veľkom Kýri, teda pred začatím
predmetného konania.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), kedykoľvek
za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky

konania).

Medzi procesné podmienky konania patria procesné podmienky konania na strane účastníkov, t. j.
účastníci konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o
spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 OSP) a procesnú spôsobilosť (§ 20 a nasl. OSP). Právna
teória medzi neodstrániteľné podmienky konania zaraďuje nedostatok spôsobilosti byť účastníkom

konania, avšak len v prípade, ak táto vada existuje už od momentu začatia konania. V prípade ak
účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v priebehu konania, môže dôjsť k procesnému
nástupníctvu podľa § 107 OSP alebo je možné, aby súd pokračoval s právnym nástupcom účastníka
bez rozhodnutia.

V zmysle § 104 odsek 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Ustanovenie § 19 OSP, uvádza, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé.V zmysle ustanovenia § 7 odsek 2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania doručený na súd dňa 08.04.2013 smeroval voči
odporcovi, ktorý zomrel ešte pred podaním návrhu a stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania,
vznikla tým neodstrániteľná vada v konaní. Preto súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 104
odsek 1 OSP.

Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie § 146 odsek 2 OSP určuje, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vo výroku o trovách konania rozhodoval súd v súlade s ustanovením § 151 ods. 1 OSP na návrh, ktorý
bol v prejednávanej veci podaný len navrhovateľom, pričom aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 veta
prvá OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania označil ako odporcu subjekt, ktorý nemal
spôsobilosť byť účastníkom konania, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a teda

nemá právo na náhradu jeho trov. Odporcovi však ako neexistujúcemu subjektu trovy konania nemohli
vzniknúť, a preto o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Navrhovateľ
zároveň vo svojom podaní zo dňa 27.11.2013 žiadal, aby mu boli vrátené súdne poplatky, avšak do
dnešnéhodňanavrhovateľžiadnesúdnepoplatkynezaplatilaztohtodôvodusúdoichvrátenírozhodnúť
nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.