Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 6, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200076
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114200076.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Lucia H., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/X, I., zast.:
PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava proti odporcovi: 1/ W. H., nar.
X.X.XXXX, bytom O. XXX/XXF, 2/ W. L., nar. XX.X.XXXX, Ľ. T. XX, I., o vyslovení neplatnosti právneho
úkonu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 3.1.2014
domáhala určenia neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 11.1.2010 uzatvorenej medzi odporcom v 1. rade
a odporom v 2. rade.

Navrhovateľka podaním zo dňa 6.8.2014 vzala prostredníctvom právneho zástupcu návrh na začatie
konania späť, žiadala o zastavenie konania a o trovách konania rozhodnúť s poukazom na ust. § 150

ods. 1 OSP.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania späť pred
začatím pojednávania, súhlas odporcov nebol potrebný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 OSP
zastavil.Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd pri posudzovaní skutočností majúcich vplyv na priznanie či nepriznanie náhrady trov konania
vychádzal zo spisových podkladov a skutočností vyplývajúcich zo spisu. Súd konanie zastavil, nakoľko
navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť z dôvodu právnej istoty, a že navrhovateľka

nie je schopná znášať ďalšie trovy konania, keď jej už bol vo veci vedenej na tunajšom súde o
vyslovenie absolútnej neplatnosti právneho úkonu návrh zamietnutý, čiže zastavenie konania zavinila
navrhovateľka, a preto o náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 146 ods. 2 OSP. Nakoľko
odporcovia žiadne trovy nežiadali a ani žiadne trovy im ako úspešným účastníkom konania zo spisu
nevyplývajú, súd odporcom náhradu trov konania s poukazom na ust. § 151 ods. 2 OSP nepriznal.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.