Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2008

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/14/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108221932
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2008:5108221932.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Ing. Š. R., nar. XX.XX.XXXX,. bytom H. P. X,.
XXX. XX,. právne zastúpeného: JUDr. V. J., advokát, M. R. XX, XXX. XX. Ž., o návrhu na vyhlásenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: Ing. Š. R., nar. XX.XX.XXXX,. bytom H. P. X,. XXX. XX.

II. Ustanovuje správcu: JUDr. A. M., so sídlom kancelárie B. XXX/X,. XXX. XX. T..

III. Otvára malý konkurz a vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili
svojepohľadávkyvdvochrovnopisochnaadresukanceláriesprávcuavjednomrovnopisenaOkresnom
súde Žilina na tlačivách, ktorých vzory, náležitosti a do nich zapisované údaje spolu s vysvetlivkami
k zapisovaným údajom, sú uvedené v prílohe č. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 655/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii, keďže na prihlášky doručené po tejto lehote alebo doručené v lehote len správcovi
alebo len súdu a na pohľadávky prihlásené v rozpore s § 28 a § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, sa v tomto
konkurze neprihliadne.

IV. Správca je povinný bez zbytočného odkladu informovať známych veriteľov dlžníka, ktorí majú
zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa
29. mája 2000 o konkurznom konaní.

V. Dlžníka poučuje, že za podmienok stanovených § 166 a nasledujúcimi zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov,
po zrušení konkurzu má právo domáhať sa návrhom na oddlženie zbavenia svojich dlhov. Návrh na
oddlženie je dlžník oprávnený podať počas konkurzného konania do zrušenia konkurzu.

VI. Účastníkov konania poučuje, že z dôvodov podľa § 14 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

majú právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť najneskôr
do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok, keďže na námietky doručené neskôr, na opakované
námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len
okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci, súd neprihliada.

o d ô v o d n e n i e :

Podanímzodňa04.09.2008,doručenýmOkresnémusúduŽilinadňa09.09.2008,sanavrhovateľ-dlžník
domáhal vyhlásenia konkurzu na svoj majetok. Svoj návrh odôvodnil tým, že má viacerých veriteľov a

nie je schopný plniť peňažné záväzky.Podľa druhej vety § 3 ods. 1 zákona č. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), ak dlžník podá návrh na povolenie
reštrukturalizácie alebo návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku.

Uznesením č.k. 3K 14/2008-42 zo dňa 19.09.2008 začal súd konkurzné konanie dlžníka a uznesením
č.k. 3K 14/2008-49 zo dňa 30.09.2008 ustanovil súd dlžníkovi predbežného správcu, keďže mal
pochybnosti o majetnosti dlžníka.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok
majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok fyzickej osoby ( § 20 ods. 1 zákona ) vtedy, ak zistí, že
majetok dlžníka fyzickej osoby nemá hodnotu ani 50 000 Sk.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie

správcu ustanoví predbežného správcu.

V zmysle nevyvrátiteľnej domnienky § 3 ods. 1 ZKR sa predpokladá, že navrhovateľ - dlžník je v
úpadku. Súd teda pri návrhu dlžníka skúmal teda tú skutočnosť, či dlžník má aspoň toľko majetku, aby
jeho hodnota pokryla predpokladané náklady konkurzu. Keďže o majetnosti dlžníka mal odôvodnené

pochybnosti, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, ktorému uložil povinnosť zistiť majetok dlžníka
a vypracovávať o svojich zisteniach priebežné správy. Z priebežných správ vypracovaných správcom
súd zistil, že majetok dlžníka zrejme presahuje hodnotu predpokladaných nákladov konkurzu, a preto
rozhodol o vyhlásení konkurzu na jeho majetok, pričom za správcu ustanovil JUDr. A. M., so sídlom
kancelárie B. XXX/X, XXX XX T., ktorá vykonávala funkciu predbežného správcu.

V zmysle čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní, každý
veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v členskom štáte inom,
ako je štát, v ktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a sociálnych poisťovní členských
štátov, má právo písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného konania.

V zmysle čl. 40 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní,
hneď po začatí konkurzného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo
likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto
pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch.

V zmysle čl. 40 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní,
súčasťoutejtoinformácie,poskytnutejprostredníctvomindividuálnehooznamu,súčasovélehoty,pokuty
stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať
prihláškypohľadávokainéstanovenéopatrenia.Vtomtooznamebudeuvedenéajto,čiveritelia,ktorých

pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať.

V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po oboznámení
sa so záväzkami dlžníka, v prípade ak sú takíto veritelia, informovať známych veriteľov dlžníka sozvyčajným miestom pobytu, trvalým bydliskom alebo registrovaným sídlom v iných členských štátoch EÚ
ako v Slovenskej republike tak, aby mali možnosť prihlásiť si svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie
pohľadávok. Súd v tejto súvislosti poukazuje na Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája

2000 o konkurznom konaní, ktoré má v Slovenskej republike priame účinky v zmysle čl. 249 Zmluvy o
založení Európskeho spoločenstva.

V rámci vedenia tohto konania súd s poukazom na § 197 ods. 6 ZKR poučil účastníkov konania o ich
práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

Súd pri vyhlásení konkurzu skúmal možnosti fakultatívneho uznania tohto konkurzu za malý, pričom v
zmysle zákonných predpokladov uvedených v § 106 ods. 2 písm. a), b) c) ZKR súd zistil, že sú splnené
všetky predpoklady na otvorenie malého konkurzu, preto uznal tento konkurz za malý a dlžníka v zmysle
§ 166 ods. 1 ZKR primerane poučil o možnosti oddlženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.