Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114207841
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114207841.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovateľa Q. X., nar.

XX. XX. XXXX, bytom N. - F., K. XX/XXX proti odporkyni R. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., T. ul.,
R. zastúpenej V.. Máriou Vaššovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Boženy Němcovej 4,
Nitra o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode
k maloletej B. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Q. X., nar. XX.XX.XXXX a odporkyni R. X., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v Nitre, zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu Nitra vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Súd upravuje výkon rodičovských práv a povinností k maloletej B. X., nar. XX.XX.XXXX na čas po
rozvode tak, že maloletú zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok a matku súd zaväzuje prispievať na jej výživu sumou vo výške
100,- eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Y. súdu Nitra bol dňa 12. 03. 2014 doručený návrh navrhovateľa, ktorým navrhovateľ požadoval, aby
súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol a aby na čas po rozvode zveril maloletú B. do jeho osobnej

starostlivosti a odporkyňu zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 50 EUR mesačne. V obsahu
návrhu poukázal navrhovateľ na skutočnosti, ktoré ho viedli k podaniu návrhu. Jeho manželstvo s
odporkyňou označil za vážne rozvrátené a nefunkčné, bez možnosti existencie ich ďalšieho spolužitia
Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

Rodičia dieťaťa v priebehu konania nepožadovali upraviť styk medzi odporkyňou a maloletým dieťaťom.

Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila.

Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 113 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./ s konaním o rozvod manželstva je
spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Súd prejednal návrh navrhovateľa na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania a tiež splnomocnená právna zástupkyňa odporkyne. Za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a splnomocnenej právnej zástupkyne odporkyne rozsudok vyhlásil, pričom všetci
účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania, keďže išlo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé
priezvisko.