Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713213188
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3713213188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Emílie Zimovej a členov JUDr.

Gabriely Janákovej a Mgr. Zuzany Holúbkovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú Q. M. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov otca M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. a matky Q.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, o návrhu otca na zníženie výživného, na odvolanie matky
proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8. júla 2014, č.k. 10P/87/2013-34, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd znížil výživné na maloletú zo sumy 50 Eur na sumu 30 % životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré otca zaviazal poukazovať vždy vopred k rukám matky

najneskôr do 15. dňa v mesiaci, pod následkom výkonu rozhodnutia. Tým zmenil rozsudok Okresného
súdu Považská Bystrica 6P/60/2011-64 zo dňa 01.03.2012 v časti o výživnom na maloletú. V rozhodnutí
konštatoval, že otec maloletej sa domáhal zníženia vyživovacej povinnosti z dôvodu, že je zaradený do
evidencie uchádzačov o zamestnanie a bola mu priznaná dávka v hmotnej núdzi, teda je v situácii, kedy
nie je schopný naďalej prispievať na maloleté dieťa výživným vo výške 50 Eur mesačne. Matka a kolízny
opatrovník so znížením výživného nesúhlasili. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh
otca na zníženie výživného bol dôvodný. Konštatoval, že od poslednej úpravy pomerov došlo k zmene

pomerov, a to na strane maloletej, pretože je vekovo staršia, navštevuje vyšší ročník základnej školy,
má zvýšenú chorobnosť, z čoho je zrejmé, že objektívne došlo k zvýšeniu nákladov na starostlivosť
o maloleté dieťa. Preskúmaním osobných, zárobkových a majetkových pomerov otca však dospel k
záveru, že nie je možné ponechať výživné v pôvodnej výške 50 Eur mesačne, pretože existuje zmena
pomerov aj na strane otca, ktorá zmenu vo vyživovacej povinnosti odôvodňuje.

Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej. V odvolaní uviedla, že vzhľadom
k tomu, že otec maloletej nie je invalidný a je práceschopný, žiada o zvýšenie výživného na 40 Eur
mesačne, nakoľko sa o dcéru stará sama.

Otec maloletej a kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a zistil, že rozsudok okresného
súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdiť. Vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné nariaďovať pojednávanie
odvolacieho súdu.Ustanovenie § 78 Zákona o rodine umožňuje súdu zmeniť súdne rozhodnutia a dohody o výživnom
v prípade, ak sa zmenia pomery, a to ako na návrh niektorého z rodičov, tak aj bez návrhu. Plynutím
času totiž môže nastať zmena, a to na strane osoby oprávnenej pre výživné (maloleté dieťa), jednak v

dôsledku nárastu odôvodnených potrieb v súvislosti s pribúdajúcim vekom alebo zmenou typu školského
zariadenia, ktoré dieťa navštevuje, ako aj na strane osoby, ktorá je povinná výživné poskytovať, a
to predovšetkým v dôsledku zvýšenia alebo zníženia príjmu, ktorý dosahuje, prípadne inej zmeny
majetkových alebo aj osobných pomerov tejto osoby a rovnako aj v porovnaní s pomermi majetkovými,
zárobkovými a osobnými druhého rodiča maloletého dieťaťa.

V prejednávanej veci otec maloletej návrhom, ktorý podal na súde prvého stupňa dňa 02.10.2013 sa
domáhal zníženia výživného na maloletú Q. M. s poukazom na to, že došlo k zmene jeho pomerov.
Uviedol, že momentálne je vedený na úrade práce, poberá dávku v hmotnej núdzi, a preto žiadal o
zníženie výživného na sumu 20 Eur mesačne.

Odvolací súd preskúmaním zistil, že súd prvého stupňa vyhodnotil na jednej strane zmenu pomerov na
strane maloletej a zároveň vo vzájomnej súvislosti aj zmenu pomerov na strane otca a rozhodol správne,

keď návrhu otca na zníženie vyživovacej povinnosti vyhovel. Na rozdiel od času, kedy bolo naposledy
upravované výživné, kedy bol otec dobrovoľne nezamestnaný, súd totiž zistil, že otec je od 02.04.2013
evidovanýnaúradepráce,sociálnychvecíarodinyakouchádzačozamestnanie,od01.04.2013poberal
dávku v hmotnej núdzi 62,50 Eur a od 01.02.2014 dávku v sume 117,40 Eur, ktorá zahŕňa dávku v
hmotnej núdzi 61,60 Eur a príspevok na bývanie 55,80 Eur. Otec žije v zariadení poskytujúcom sociálnu

službu U., kde má náklady spojené s ubytovaním vo výške 0,67 Eur denne a stravou 0,33 Eur denne,
pričomnauvedenéubytovaniepoberápríspevoknabývanie.Okremdávkyvhmotnejnúdzinemážiaden
iný príjem.

Na základe uvedeného je tak zrejmé, že hoci náklady maloletej sú nepochybne vyššie, otec v súčasnosti
nie je schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť k maloletej vo vyššej miere ako v minimálnom

rozsahu, určenom zákonom v ustanovení § 62 ods. 3 Zákona o rodine, vo výške 30 % zo sumy životného
minima.

Keďže súd prvého stupňa o návrhu otca na zníženie vyživovacej povinnosti rozhodol správne, odvolací
súd jeho rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .