Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/67/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209776
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714209776.4

Rozhodnutie
Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejárska 1, IČO: 00 492 736 , právne zast.
JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: D. U.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P.É. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou C. U.,
tajomníčkou Okresného súdu Martin, v konaní o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX,
IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: Y., VS: XXXXXXX a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 15.07.2014 žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom. V písomne podanom návrhu uviedol, že navrhovateľ je
akciovou spoločnosťou s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislava, ktorá vykonáva mestskú
hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s
dopravnými licenciami ako aj pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo
verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenom medzi navrhovateľom ako dopravcom a
Hlavným mestom SR Bratislava ako objednávateľom. Odporca využil služby dňa 21.02.2014 a na výzvu
revízora, ktorý je zamestnancom navrhovateľa na kontrolu cestovných lístkov, sa na linke MHD č. 32
nevedel preukázať platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 € a
úhradu 50 €. Odporca dlžnú sumu v celkovej výške 50,70 € navrhovateľovi do podania žalobného návrhu
neuhradil, nereagoval ani na písomnú upomienku navrhovateľa, či pokus o zmier, výzvu na zaplatenie,
ktorá mu bola doručovaná právnym zástupcom navrhovateľa dňa 01.04.2014 a v ktorej mu súčasne bola
poskytnutá aj dostatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky. Z týchto dôvodov žiadal, aby súd
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Prepravný
poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
ktoré sú založené v správnom registri Okresného súdu Martin pod Spr 264/09, doklad preukazujúci
porušenie Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pokus o zmier a fotokópiu
poštového podacieho hárku.

Na základe takto predložených listinných dôkazov, Okresný súd Martin dňa 18.08.2014 vydal platobný
rozkaz sp. zn. XRo/XXXX/XXXX, ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, nevyhovel

mu len v časti trov právneho zastúpenia, keď nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa úkon a
to pokus o zmier. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 25.08.2014.
Odporca si súdom vydaný platobný rozkaz neprevzal v odbernej lehote. Z uvedeného dôvodu súd
vykonal lustráciu v registri priestupkov, lustráciou v Sociálnej poisťovni a zistil, že odporca je vedený ako
bezdomovec. Z týchto dôvodov potom uznesením zo dňa 26.09.2014 zrušil vydaný platobný rozkaz a
súčasne ustanovil odporcovi opatrovníka, tajomníčku Okresného súdu Martin, vychádzal pritom z ust.§
29 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd postupoval podľa ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Súd určil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 02.10.2014 o 13.45 hod. Na úradnej tabuli bolo
zverejnené toto oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku dňa 26.09.2014 (čl. 21).

Na základe predložených listinných dôkazov, mal súd preukázané, že navrhovateľ je vykonávateľom
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a súčasne mal preukázané, že odporca využil služby
navrhovateľa dňa 21.02.2014, o čom svedčí Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok,
VS: XXXXXXX. Na výzvu pracovníka, zamestnanca navrhovateľa, nevedel sa preukázať platným
cestovným lístkom, z toho dôvodu bolo spísané vyššie citované Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok, v dôsledku čoho vznikol navrhovateľovi nárok na úhradu cestovného vo výške
0,70 € a úhradu 50 €. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že návrh navrhovateľa
je dôvodný, právne opodstatnený, majúc preukázané skutočnosti uvedené v predložených listinných
dôkazoch navrhovateľom. Z listinného dôkazu a to Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok mal jednoznačne preukázané, že odporca dňa 21.02.2014 cestoval na linke MHD č.
32 a ako vyplýva z vyššie citovaného Hlásenia o porušení a tarifných a prepravných podmienok,
nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ postupoval správne
a prostredníctvom svojho zamestnanca/revízora, ktorý kontrolu odporcu vykonal, spísal Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok, pričom súčasne vypísal všetky údaje týkajúce sa odporcu.
Navrhovateľ podaným návrhom vychádzal z čl. 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a čl. 5 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a opodstatnene mu vznikol nárok,
aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 € a úhradu 50 €, ktoré súd odporcu zaviazal uhradiť. Vzhľadom
k tomu, že zrejme odporca nedisponoval finančnými prostriedkami bolo spísané Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok so všetkými údajmi odporcu.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 €, ktoré mu súd priznal. Súčasne si uplatnil trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
pomoci, pričom súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa za 2 úkony právnej pomoci a to prevzatie
zastúpenia a písomné podanie návrhu na súd. Právnemu zástupcovi navrhovateľa nebol priznaný úkon
a to pokus o zmier zo dňa 01.04.2014, ktorý bol doručovaný odporcovi pred podaním žalobného návrhu.
Pri priznaní trov konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na začatie
exekúcie.