Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5P/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205138
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814205138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou vo veci starostlivosti súdu o mal.

Q. Š., T.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Vranov nad Topľou, pochádzajúceho z matky I. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. T. R. XXX a nebohého otca I. Š.,
F. XX.XX.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dedičskú dohodu uzatvorenú dňa 28.5.2014 na Notárskom úrade JUDr. Miriam Imrich
Breznoščákovej v dedičskej veci po poručiteľke I. Š., zomrelej dňa X.X.XXXX, vedenú pod sp.zn. XD
XXX/XXXX, S. XXX/XXXX-H. za maloletého Q. Š., T.. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.6.2014 bol súdu doručený podnet na schválenie právneho úkonu Notárskeho úradu JUDr.

Miriam Imrich Breznoščákovej - dedičskej dohody zo dňa 28.05.2014, uzatvorenej v dedičskom konaní
po poručiteľke I. Š., F. S. XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn.
XD/XXX/XXXX, S. XXX/XXXX-H., F. I. S. Q. Š..

Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením č.k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 07.08.2014 ustanovil za
kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou.

Súd sa oboznámil s obsahom dedičského spisu zn. XD/XXX/XXXX, S. XXX/XXXX-BM, z ktorého
vyplýva,žesúdnoukomisárkoubolonavrhovanéschváleniedohodyskonštatovaním,žetátojeuzavretá
v prospech maloletého z hľadiska nadobúdanej výmery, ktorá predstavuje 1556,62 m2 oproti nároku,
ktorá predstavuje 1/9 dedičského podielu vo výmere 7856,38 m2, ako hodnote nadobúdaných

nehnuteľnosti, ktorá predstavuje 4301,81 € oproti nároku v 1/9-tine, v hodnote dedičského podielu, ktorá
predstavuje 3.781,40 €.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom zákonnej zástupkyne maloletého, ktorá zhodne s kolíznou
opatrovníčkou navrhla dedičskú dohodu schváliť.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa zákonná zástupkyňa mal. dieťaťa vzdala práva na podanie
odvolania.V danom konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa súd rozhodoval na základe týchto
ustanovení :

Podľa §-u 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdom.

Podľa §-u 31, odsek 2, zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších právnych predpisov, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len "kolízny opatrovník").

Podľa §-u 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Na základe predložených listinných dôkazov a vykonaného dokazovania súd schválil dedičskú dohodu,
lebo táto je v záujme maloletého dieťaťa.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 146, odsek 1, písmeno a), OSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia naOkresnýsúd Vranov

nad Topľou.

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, lebo účastníci sa po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení vzdali práva na podanie opravného prostriedku.