Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 6C/260/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513210270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513210270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci navrhovateľa: Š. D., Q.. XX.XX.XXXXX, U. XXX XX W. Č.. XXX, proti odporcovi: P. D.Ö.J., N.. H.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX Q. U. Č.. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo Š. D., Q.. XX.XX.XXXX a EmÍ. D., N.. H.X., Q.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu T. Y. G., vo zväzku Z.., ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom X, sa rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 07.10.2013 žiadal, aby súd manželstvo s odporcom rozviedol.
Svoj návrh odôvodnil tým, že asi po ročnom spolunažívaní dochádzalo k častejším hádkam, hlavne kvôli

peniazom. Po jednej z hádok ho manželka vyhodila z domu a odvtedy býva u dcéry v W.. Vzťahy sú tak
narušené, že si nevie predstaviť spolunažívanie s odporcom.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 08.01.2014 uviedol, že s rozvodom nesúhlasí z dôvodu, že
nezhody, ktoré uvádza manžel v návrhu, sa dajú riešiť spoločne komunikáciou a jednak z dôvodu, že
uzavreli sviatostné manželstvo, ktoré ich viaže zotrvať v dobrom i zlom, v starobe, chorobe, kým ich
smrť nerozdelí.

Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k
vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd sa oboznámil s podaniami účastníkov konania spolu s prílohami, výsluchom účastníkov konania na
nariadenom pojednávaní, pričom zistil, že manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené, nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Príčinu rozpadumanželstva súd videl v dlhodobom rozpadnutí samostatne fungujúcej manželskej jednotky a v neochote
riešiť vzájomné konflikty manželov zo strany navrhovateľa. Z týchto dôvodov súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§144vetyprvejO.s.p.anepriznalžiadnemuzúčastníkovnáhradu
trov konania, nakoľko išlo o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľdomáha.Odvolaniejepotrebnépodaťvpotrebnompočterovnopisovspolusprílohamitak,aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku príslušnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.