Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010739
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

Ondreja Guťana a Róberta Kyšku v trestnej veci obvinenej Q.. F. D. pre prečin zneužívania právomoci
verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí dňa
29.09.2014

podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. XIV Gv 20/12/1000 - 58 zo
dňa 05.08.2014 uzavretú medzi prokurátorom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, oddelenia
dozoru v trestných veciach a obvinenou Q.. F. D. a takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

Q.. F. D. rodená B., narodená XX.XX.XXXX v R., trvale bytom

R., W. XXXX/X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody N. - E.

j e v i n n á , ž e

v vode 1

ako prokurátorka Okresnej prokuratúry R. určená na výkon dozoru nad zachovávaním zákonnosti
v trestnej veci obv. J.. W. C., nar. XX.XX.XXXX, stíhané pre prečin poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., vedenej na Okresnej prokuratúre
R. pod sp. zn. 2 Pv 814/08 a na Okresnom riaditeľstve PZ, ÚJaKP, OSV, R. pod ČVS: ORP-1300/2-
OSV-LV-2008, potom čo dňa 08.12.2009 osobne prevzala na Okresnom riaditeľstve PZ v R. vyšetrovací

spis ČVS: ORP-1300/2-OSV-LV-2008 s uznesením povereného príslušníka PZ o pokračovaní podľa
§ 228 ods. 5 Tr. por. z 20.11.2009, ako aj s návrhom povereného príslušníka PZ na podmienečné
zastavenie trestného stíhania z 08.12.2009 predmetné uznesenie a návrh povereného príslušníka PZ
spolu s vyšetrovacím spisom nepredložila na zaevidovanie do podateľne Okresnej prokuratúry R. a tieto
písomnosti, t.j. uznesenie a návrh povereného príslušníka PZ ani nezažurnalizovala do dozorového
spisu sp. zn. 2Pv 814/08, následne v rozpore s ustanovením § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por. účinného do
31.08.2011 ako aj v rozpore so základnými povinnosťami prokurátora podľa § 26 ods. 1 písm. b/, písm.

c/, písm. d/, písm. e/, písm. f/, písm. i/, písm. l/ zákona č. 154/2001 Z.z. o prokurátoroch a právnych
čakateľoch prokuratúry v znení neskorších prepisov, s úmyslom zadovážiť neoprávnený prospech obv.
J.. W. C. vo forme vyhnutia sa trestnému stíhaniu, dňa 30.03.2010 vyhotovila uznesenie o zastavení
trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Tr. por. účinného do 31.08.2011, ktoré podpísala menom
vtedajšieho okresného prokurátora, a to aj napriek tomu, že v predmetnej veci neboli splnené zákonné
podmienky na jeho vydanie, toto nezažurnalizovala do dozorového spisu sp. zn. 2Pv 814/08 a ani ho
nepredložila príslušnému registru Okresnej prokuratúry R. na zaevidovanie a doručila ho iba obv. J.. W.

C., pričom v čase vydania tohto uznesenia bolo v príslušnom registri Okresnej prokuratúry R. evidované
predmetné trestné stíhanie ako prerušené uznesením povereného príslušníka PZ z 20.10.2009,

v bode 2ako prokurátorka Okresnej prokuratúry R. určená na výkon dozoru nad zachovávaním zákonnosti v
trestnej veci obv. P. F., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre trestný čin výtržníctva podľa §202 ods. 1
Tr. zák. účinného do 01.01.2006 a iné, vedenej na Okresnej prokuratúre R. pod sp. zn. 1Pv 635/05

ana Okresnom riaditeľstve PZ v R., OSV pod ČVS: ORP-1321/1-OSV-LV-2005, potom čo jej bol
zo strany povereného príslušníka PZ doručený vyšetrovací spis Okresného riaditeľstva PZ v R. pod
ČVS: ORP-1321/1-OSV-LV-2005 spolu s jeho návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa §
215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. z 30.01.2009, dňa 20.02.2009 vypracovala prípíis, ktorým v zmysle
§ 230 ods. 2 písm. d/ Tr. por. vrátila vec policajtovi na doplnenie vyšetrovania, avšak tento prípis

nezažurnalizovala do dozorového spisu sp. zn. 1Pv 635/05 a ani ho nepredložila príslušnému registru
Okresnej prokuratúry Levice na zaevidovania a tento prípis spolu s vyšetrovacím spisom nedoručila
poverenému príslušníkovi PZ, pričom na deklarovanie vybavenia predmetnej trestnej veci vyhotovila
fotokópiu uznesenia povereného príslušníka PZ z 24.04.2009 o prerušení trestného stíhania podľa §
228 ods. 2 písm. a/ Tr. por., ktorú následne zažurnalizovala do dozorového spisu sp. zn. 1Pv 635/08 a
predložila príslušnému registru Okresnej prokuratúry R. na zaevidovanie, čím svojim konaním spôsobila,

že o návrhu povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr.
por.z30.01.2009nebolorozhodnutépodľapríslušnýchustanovení Trestnéhoporiadkuatedapodstatne
sťažila splnenie dôležitej úlohy, a to dosiahnutie základného účelu trestného konania vyplývajúceho
z ustanovenia § 1 Tr. por., ktorým je náležité zistenie trestných činov a spravodlivé potrestanie ich
páchateľov,

v bode 3

ako prokurátorka Okresnej prokuratúry R. určená na výkon dozoru nad zachovávaním zákonnosti v
trestnej veci obv. W. A. a spol., stíhaných pre zločin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ , ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnej prokuratúre
R. pod sp. zn. 2Pv 77/09 a na Okresnom riaditeľstve PZ v R., ÚJaKP, OJP pod ČVS: ORP-96/OEK-

LV-2009, potom čo bol zo strany Okresného súdu R. vrátený dňa 08.07.2009 Okresnej prokuratúre R.
spisový materiál sp. zn. 2Pv 77/09, a to z dôvodu nevyhnutnosti postupu prokurátora podľa § 21 ods. 1
Tr. por. v spojení s§ 18 ods. 5 Tr. por., táto nevylúčila trestnú veci obv. W. A. zo spoločného konania
a ani nepodala najmenej dvadsať pracovných dní pred uplynutím základnej lehoty väzby obžalobu, ani
návrh na schválenie dohody o vine a treste a ani sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺženie tejto

lehoty a v lehote do 02.09.2009 v rozpore s ustanovením § 76 ods. 2 Tr. por. v spojení s ustanovením §
79 ods. 1 Tr. por. ani nerozhodla o prepustení obv. W. A., nar. XX.XX.XXXX, na slobodu, a to najneskôr
v posledný deň základnej lehoty väzby, pričom o väzbe obv. W. A., nar. XX.XX.XXXX, rozhodla až
dňa 13.01.2010, kedy ju príkazom prepustila z väzby na slobodu a následne vo veci až do 06.10.2011
nevykonala žiadne procesné úkony, čím svojím konaním (nečinnosťou) spôsobila, že obv. W. A., nar.

XX.XX.XXXX, bola v období od 02.09.2009, kedy uplynula základná lehoty väzby, do 13.01.2010, kedy
bola prepustená z väzby na slobodu, nezákonne vo väzby, a teda zmarila splnenie dôležitej úlohy, a to
základného účelu trestného konania vyplývajúceho z ustanovenia § 1 Tr. por., ktorým je rešpektovanie
základných práv a slobôd páchateľov zistených trestných činov, a splnenie základnej zásady trestného
konania vyplývajúcej z ustanovenia § 2 ods. 6 Tr. por., v zmysle ktorej bola povinná vybavovať väzobné

veci prednostne a urýchlene,

t e d a

v bode 1

- ako verejný činiteľ, v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonávala svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu,

- falšovala verejnú listinu a použila ju ako pravú

v bode 2

- ako verejný činiteľ pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarila splnenie dôležitej úlohy

v bode 3

- ako verejný činiteľ, pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarila splnenie dôležitej úlohy a čin

spáchala takým spôsobom, že ním spôsobila iný obzvlášť závažný následokč í m s p á c h a l a

v bode 1

- prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného

zákona

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2

- prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 odsek 1 Trestného zákona

v bode 3

- prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa § 327 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenej Q..
F. D., nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky 6 /šesť/ mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

peňažný trest vo výmere 5.000,-eur a náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov pre prípad,
že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený a trest prepadnutia veci, a to 4.000,-eur a
šperku - brošne v tvare kvetu, uloženú v modrej krabičke s priehľadným vrchom s názvom Star Crystal
(Swarovski Elements), ktorý jej bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica zo dňa 01.01.2013 sp.zn. BB-3 T 34/2012 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp.zn. 4To 4/2013 z 28.01.2014, právoplatným 28.01.2014, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Generálnej prokuratúry SR podal v trestnej veci obvinenej Q.. F. D. návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Generálnej prokuratúry SR a obvinenou dňa

05.08.2014 pod č. XIV Gv 20/12/1000.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 29.09.2014 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinená v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 05.08.2014 priznala spáchanie
skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré bol právne posúdené v bode 1 ako prečin

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a prečin
falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej
značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2 ako prečin marenia úlohy verejným činiteľom
podľa § 327 odsek 1 Trestného zákona a v bode 3 ako prečin marenia úlohy verejným činiteľom podľa
§ 327 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

Obvinená uznala vinu z vyššie uvedených prečinov a zároveň súhlasila s trestom, ktorý bol navrhnutý
prokurátorom.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.09.2014 odpovedala obvinená na všetky položené otázky v
zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : ánoc) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedala : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedala: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenou a prokurátorom Generálnej

prokuratúry Slovenskej republiky je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná a nie je
nespravodlivá, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.