Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cb/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313220252
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313220252.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: Who is who Verlag für Personenenzyklopädien AG, so sídlom Švajčiarsko, Ch-6304 Zug,
Alpenstrasse 16, Postfach 4703, zapísaná v obchodnom registri kantónu Zug vo Švajčiarsku pod číslom
CH-170.3.004.856-5, daňové číslo 1011-075-52 zastúpený Advokátskou kanceláriou Škamla, s.r.o. so
sídlom Žilina, Makovického 15, IČO:36799688 proti žalovanému: Ing. Radko Kusenda, bytom Galanta,
Hodská 1360, IČO: 32363532 o zaplatenie 344 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 344 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 18% ročne
od 15.9.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 20,50 euro a trovy právneho zastúpenia
vo výške 206,51 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 9.8.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 344 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že účastníci konania sa písomnou zmluvou dohodli, že žalobca odpredá žalovanému
encyklopédiu a poskytne mu služby za podmienok uvedených v objednávke, na základe čoho sa
žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, čo však neučinil.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť vzhľadom na to, že podľa vyjadrenia žalovaného mu nebol dodaný
korektúrový list spolu s faktúrou, a teda nemal na základe čoho zaplatiť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie objednávkou žalovaného zo dňa 9.8.2010 na knihu Who is who
v Slovenskej republike 7. vydanie, fotokópiou doručenky adresovanej žalovanému, fotokópiu z knihy
Who is who v Slovenskej republike 7. vydanie, ktorá sa týka žalovaného ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 9.8.2010 si žalovaný objednal knižnú publikáciu Who is who v Slovenskej republike 7. vydanie
za čo sa zaviazal zaplatiť 344 euro. V objednávke je uvedené, že žalovaný si záväzne objednáva
nasledujúce vydanie encyklopédie Who is who v Slovenskej republike 7. vydanie za uvedenú predajnú
cenu a to za súčasného poskytnutia životopisných údajov za účelom ich uverejnenia v tlačových, resp.
elektronických médiách. Žalovaný sa zaviazal za knihu zaplatiť po doručení faktúry a po zaplatení by mu
bola kniha doručená. Taktiež si záväzne objednal uverejnenie portrétnej fotografie, pričom sa zaviazal,
že za fotografiu zaplatí 151 euro, pričom fotografiu zašle v priebehu 10 dní. V spisovom materiály sa
nachádza fotokópia poštovej doručenky, z ktorej vyplýva, že žalovanému bola výzva spolu s faktúrou

doručená na adresu W. XXXX, Y. a že žalovaný uvedenú zásielku prevzal dňa 14.11.2011. Žalovaný
napriek doručenej faktúre nezaplatil žalobcovi sumu 344 euro.

K spisovému materiálu je pripojená fotokópia z predmetnej encyklopédie, kde sa hovorí o žalovanom.
Žalovaný dal k dispozícii žalobcovi svoje osobné údaje ako aj údaje rodinných príslušníkov a tiež
uvedenie zamestnaní, v ktorých doposiaľ pracoval.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol na základe záväznej
objednávky právny vzťah. Predmetom tohto právneho vzťahu bola povinnosť žalobcu dodať žalovanému
encyklopédiu, v ktorej bude uverejnená jeho portrétna fotografia, ktorú mal žalovaný dodať, pričom svoju
povinnosť si nesplnil. Z objednávky jednoznačne vyplýva, že za objednaný tovar je potrebné najprv
zaplatiť a až po zaplatení bude tovar dodaný. Napriek došlej faktúre, čo v konaní bolo preukázané,
žalovaný faktúru neuhradil. Žalobca si splnil povinnosti vyplývajúce zo záväzkového vzťahu. Na strane
425 uvedenej encyklopédie žalobca zverejnil životopis žalovaného. Vzhľadom na to, že žalovaný
nedodal žalobcovi fotografiu, žalobca nemohol jeho fotografiu uverejniť a na mieste a to určenom uviedol
jeho iniciály. Keďže žalovanému bola doručovaná faktúra aj s korektúrovým listom, čo vyplýva z fotokópie
doručenky, žalovaný mal možnosť, nie povinnosť, opraviť jeho životopis. Zaslanie korektúrového listu
však nemá žiaden vplyv na zaplatenie fakturovanej sumy. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

Úrok z omeškania predstavuje v zmysle bodu 5 Všeobecných obchodných podmienok 18%.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaná
náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 20,50 euro a z trov právneho
zastúpenia, ktoré celkom činia sumu 206,51 euro. Právny zástupca žalobcu učinil 5 úkonov právnej
služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na výsluchu dňa 14.5.2014, písomné
podanie vo veci samej dňa 8.7.2014, písomné podanie vo veci samej dňa 3.9.2014), keď každý úkon má
hodnotu 26,56 euro k čomu je nutné pripočítať za prvé dva úkony režijný paušál 7,81 euro a za ďalšie 3
úkony po 8,04 euro režijný paušál. 5 úkonov právnej služby činí 132,80 euro, režijný paušál 39,74 euro
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky činia 33,97 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).