Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Ps/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200168
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414200168.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo

veci starostlivosti súdu o B. zastúpenej opatrovníčkou na konanie K., pracovníčkou Okresného súdu
Bratislava IV, o návrhu navrhovateľky L., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e B., spôsobilosti na právne úkony.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku B..

Súd u s t a n o v u j e B. opatrovníčku L. ktorá bude menovanú zastupovať v celom rozsahu.

Súd nepriznáva štátu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 10.1.2014 žiadala navrhovateľka o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry B. Návrh odôvodnila tým, že jej dcéra je ťažko zdravotne
postihnutá, má diagnostikovanú detskú mozgovú obrnu ťažkého stupňa s mentálnou retardáciou. Od
narodenia nekomunikuje, nevie písať, čítať a vôbec sa nedokáže o seba postarať, potrebuje nepretržitú
starostlivosť.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 25Ps 1/2014-30 zo dňa 4.2.2014 bola B. ustanovená
podľa § 187 ods. 1 O.s.p. opatrovníčka na konanie, ktorá sa k veci nevyjadrila, na pojednávanie súdu sa
nedostavila a teda súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. s prihliadnutím na obsah spisu konal a rozhodoval
v jej neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - matky L., znaleckým dokazovaním
znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatrie, F., oboznámil sa s listinnými dôkazmi

založenými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľkauviedla,žejejdcéraodnarodeniatrpíochorenímatodetskoumozgovouobrnouaťažkou
mentálnou zaostalosťou spojenou s pohybovými problémami. Spočiatku navštevovala aj materskú
škôlku a chodila aj do školy, ale v súčasnosti sa jej stav natoľko zhoršil, že je iba doma a je ležiaca. Ďalej
uviedla, že o dcéru sa stará sama, keďže s jej otcom sú od roku 1998 rozvedení a on nikdy neprejavil
záujem o dcéru.

Súd zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia
psychiatria, F., ako aj z jeho výsluchu zistil, že z psychiatrického hľadiska sa u B. jedná o ťažkú duševnú
zaostalosť. Ide o stav trvalý, neovplyvniteľný liečbou a nedá sa očakávať návrat spôsobilosti na právneúkony. V dôsledku svojej nemoci je plnom rozsahu neschopná vybaviť si svoje záležitosti a tiež nie je
schopná vo svojom mene vykonávať žiadne právne úkony. Neodporúčal ani výsluch pacientky, ktorý ani
nie je možné vykonať a tiež neodporúčal doručenie rozhodnutia.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právny úkony.

Podľa§189aObčianskehosúdneporiadku,vrozhodnutíopozbaveníaleboobmedzenínaprávneúkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkonu alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods.1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že B. trpí na ťažkú duševnú zaostalosť. Ide o

stav trvalý a nie sú predpoklady pre vyliečenie a teda nedá sa očakávať návrat jej spôsobilosti na právne
úkony. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že B. v dôsledku svojej nemoci nie je schopná vo
svojom mene vykonávať žiadne právne úkony ani vybavovať svoje záležitosti, preto súd návrhu vyhovel
v celom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že B. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, bolo potrebné ustanoviť jej
opatrovníka a teda súd ustanovil opatrovníčku L., ktorá je jej mamou a najbližšou príbuznou a ktorá má
najlepšie predpoklady funkciu opatrovníčky vykonávať.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods.1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého trovy konania platí

štát. Podľa § 191 ods. 1 veta druhá O.s.p. nebola štátu náhrada týchto trov priznaná, nakoľko nie je
možné spravodlivo požadovať priznanie týchto trov od pozbaveného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský

súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).