Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/91/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208073
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714208073.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobkyne H.. Q. Q., K.. XX.X.XXXX, O. F.. V. Č.. XX, Q.,
zastúpenej JUDr. Jurajom Kulom, advokátom, Mäsiarska 30, Košice proti žalovanému Q.. Š. Q., K..
XX.XX.XXXX, O. S. X, Q., zastúpenému JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom, Nám. Slobody 3,
Michalovce, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

III. Žalobkyni bude vrátený zaplatený súdny poplatok vo výške 59,30 eur príslušným

daňovým úradom.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávania oznámila žalobkyňa súdu, že svoj návrh, ktorým sa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva berie späť a žiadala konanie vo veci
zastaviť.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov, ktorý bol krátený o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.