Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zlata Mrázová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/273/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212235252
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212235252.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zlatou Mrázovou v právnej veci
navrhovateľa: BEST TRADE, spol. s r.o., so sídlom Bebravská 5, Bratislava, IČO: 35 744 227, zast.
Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie Slovenského Národného Povstania
22, Bratislava, proti odporcovi: Shop Invest spol. s r.o., so sídlom Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO:
35 731 711, zast. Advokátska kancelária JUDr. MIROSLAV HORVÁTH, s.r.o., so sídlom Rudnayovo
nám. 1, Bratislava, o zaplatenie 143.340,88 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi bude v r á t e n á pomerná časť súdneho poplatku vo výške 8.514 eur, prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.12.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
143.340,88 eur s príslušenstvom a trovami konania.
Podaním doručeným súdu dňa 05.09.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody uzatvorenej s odporcom. Náhradu trov konania si účastníci neuplatnili.
K späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa konanie zastavil, pričom súhlas odporcu nezisťoval,
nakoľko tento v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nie je potrebný.Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 cit. zák. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 8.600 eur bezhotovostným prevodom na účet
súdu dňa 13.05.2013.
Súd v súlade s cit. ust. zákona navrhovateľovi vrátil súdny poplatok krátený o 1%, t.j. o sumu 86 eur.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.