Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214344
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214214344.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : M. Q., B. Š. XX, XXX XX B., zastúpeného
advokátom : JUDr. Miroslav Kučera, so sídlom Krajinská 30, 821 06 Bratislava proti odporkyni : M. Q.,
B. A. XX/XX, XXX XX Š. - F. o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

"Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v sume 3.500 Sk ( 116,18 Eur) stanovená

rozsudkomKrajskéhosúduvTrnave10CoP/48/2007-118zodňa6.3.2008sazrušujekudňu11.7.2014."

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 16,50 Eur cestou Daňového úradu Trnava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.07.2014 domáhal na tunajšom súde o zrušenie výživného na
odporkyňu ako plnoleté dieťa. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že odporkyňa nie je svojou výživou
odkázaná na neho, lebo ukončila stredoškolské štúdium a predpokladá, že na vysokej škole študovať

nebude.

Odporkyňa s návrhom súhlasila. Potvrdila, že stredoškolské štúdium ukončila a toho času je evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie na ÚPSVaR .

Vovecibolovykonanédokazovanieoboznámenímsasobsahomlistínpredloženýchúčastníkmikonania
ako aj zadováženými súdom a to potvrdením o ukončení štúdia ( č.l. 4 ), správou školy ( č.l. 11 ),
katalógovým listom žiaka ( č.l. 12 ), listom navrhovateľa odporkyni ( č.l. 17 ), uznesením polície ( č.l. 18 ),
SMS správami ( č.l. 20 ), výpisom z banky ( č.l. 21 ), rozsudkom krajského súdu ( č.l. 25 ) a na základe

takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Rozsudkom Krajského súdu v Trnave 10CoP/48/2007 - 118 zo dňa 06.03.2008 bolo výživné na
odporkyňu zo strany navrhovateľa zvýšené na sumu 3.500,00 Sk ( 116,18 Eur ) od 01.09.2007. Vyplýva
to z pripojeného rozsudku.

Navrhovateľ bol a je otcom odporkyne. Odporkyňa bola a je dcérou navrhovateľa. V čase ostatného
určenia výživného odporkyňa bola maloletá. Toho času odporkyňa je už plnoletá. Ako vyplýva z jej

písomného vyjadrenia, ktoré zaslal súdu aj zo správy školy,8C/170/2014

-2-

odporkyňa ukončila štúdium na strednej škole dňom 12.05.2014, kedy úspešne vykonala maturitnú

skúšku. Od 01.09.2014 je vedená na ÚPSVaR ako uchádzačka o zamestnanie.

Podľa ust. § 99 ods. 1/ O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2/ O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 62 ods. 1/ zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 78 ods. 1 veta prvá / zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Povaha veci pripúšťa skončiť konanie súdnym zmierom. Uzavretý zmier nie je v rozpore so zákonom.

Z týchto dôvodov zmier uzavretý účastníkmi schválil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., lebo bol uzavretý a schválený
súdny zmier.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa ust. § 11/ zák. o súdnych poplatkoch.

Podľa ust. § 157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 167 ods. 2/ O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vdanejvecisaúčastnícikonaniapovyhláseníuzneseniaajehokrátkomodôvodnenínapojednávaní,na

ktorom boli prítomní, po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania proti výroku uznesenia
čo do trov konania a čo do vrátenia súdneho poplatku. Z týchto dôvodov súd v písomnom vyhotovení
svojho rozhodnutia uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. )

Proti tomuto uzneseniu čo do zastavenia konania a náhrady trov konania odvolanie nie je možné podať,
nakoľko sa účastníci tohto práva výslovne vzdali.