Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/250/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225719
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212225719.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: Združenie Nová Bystrica-Oravská Lesná,

Mlynské nivy 61/A, Bratislava 821 05, IČO: 36 065 943, zast.: JUDr. Ján Havlát, advokát, Rudnayovo
námestie 1, Bratislava 811 01, proti odporcovi: Slovenská správa ciest, Miletičova 19, Bratislava 826 19,
IČO: 00 003 328, o zaplatenie 6.598.504,57 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 32.861,07,80 EUR, prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 5.10.2013 domáhal zaplatenia sumy 6.598.504,57 EUR
s prísl., titulom plnenie z Dohody o urovnaní.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.8.2014 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť z dôvodu úhrady.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, sk dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť ako aj citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh v
sume 32.861,57 EUR (poplatok za návrh zaplatený v sume 33.193,50 EUR, krátené o 331,93 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.