Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/243/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212231106
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212231106.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. D. S., H. M. XXXX/XX, H., X. I.
S., H. M. XXXX/XX, H., X. M.. F. Š., H. Y.M. XXX, H., X. N. I., H. Č. Č.. XXX, X. W. I., H. Č. Č.. XXX, X. B.
R., H. Z. XXX/X, H., X. I. Y., H. W. XX, H., X. D. Z., H. Y. X, H., X. V.. I. R., H. G. X, H., XX. S. R., H. G. X,
H., XX. V.. Ľ.M. W., H. Y. XX, F., XX. V.. C. R., H. Y. XXX, H., XX. V. O., H. I. Č.. XXX, XX. I. O., H. I. Č..
XXX, XX. W. D., H. N. Č.. XXX, XX. V. Y., H. D. X, H., XX. V.. H.. M. I., H. W. XX, Y., XX. I. H., H. U. XX/X,

H., XX. V.. S. G., H. K. XXXXX/XX, H., XX. S. B., H. C. X, H., XX. I. Y., H. H. XXXXX/XX, H., XX. I. T., H.
Na Ú.D. XX, H., XX. N. G., H. M. XX, H., D. navrhovatelia F. Z. N.. Z. K., Š. XXX, H., proti odporcom: 1.
STRING TRADE s.r.o., Sibírska 20, Prešov, IČO: 36 494 577, 2. Š. U., H. Y. XX, H., F. Z.U. N.. M. G., AK
F. XX, H., X. I. Q., H. N. X, H., X. Z. Y., H. I. XX, M. G., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa v 12. rade zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 15.11.212 sa navrhovatelia v 1. až 23. rade domáhali proti odporcom
v 1. až 4. rade vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil vlastnícke právo k nehnuteľnosti bližšie
špecifikovanej v návrhu.

Písomným podaním, podaným na súd dňa 03.09.2014 vzal právny zástupca navrhovateľov v 1. až
23. rade za navrhovateľa v 12. rade svoj návrh späť a žiadal konanie proti nemu zastaviť. Dôvodom

späťvzatia návrhu je, že počas konania došlo k zmene vlastníckych vzťahov k niektorým bytom v
predmetnom bytovom dome, a teda nastala skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prechod práv
a povinností, o ktorých sa koná v predmetnom súdnom konaní.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súhlas odporcov v 1. až 4. rade so späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný, nakoľko vo
veci súd ešte nepojednával, preto súd v súlade s cit. ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku
toto konanie v časti zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.