Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/343/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713207137
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713207137.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 697 270 právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr.
Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti odporcovi: G. G., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom Mesto D., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske
združenie, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, IČO: 42 264 979 o zaplatenie 709,74 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojimnávrhomdoručenýmOkresnémusúduSkalicadňa26.9.2013domáhalzaplatenie
sumy vo výške 709,74 eur s príslušenstvom z titulu uzavretej zmluvy o pripojení č. A5902475 a č.

A5902552 a náhrady za odpredané mobilné telefóny.

Dňa 18.7.2014 bolo Okresnému súdu Skalica doručené podanie navrhovateľa, ktorým berie svoj návrh
v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Výzvou zo dňa 22.7.2014 bol odporca a vedľajší účastník na strane odporcu vyzvaný, aby sa vyjadrili,
či so späťvzatím súhlasia, prípadne nech uvedú vážne dôvody pre ktoré so späťvzatím nesúhlasia.

Listom zo dňa14.8.2014 odporca uviedol, že so späťvzatím súhlasí. Vedľajší účastník na strane odporcu
na výzvu do dnešného nereagoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu

Keďže navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzala návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa

§ 96 ods. l O.s.p. zastavil, pričom odporca so späťvzatím súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )