Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112231686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7112231686.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. L. L. nar. X.XX.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom X. O., A. Z. Q. P. C. dieťaťa rodičov T. L. nar. X.X.XXXX bývajúcej v C. na V. ul. č. X
zastúpenej Advokátskou kanceláriou Peter Dittrich s.r.o. so sídlom v Košiciach na Mudroňovej ul. č. 29
a O. Z. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v C. na ul. O. č. XX v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca
proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo 16.10.2013 č.k. 11P/56/2013 - 50 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zvýšil výživné naposledy určené rozsudkom Okresného
súdu Košice I z 27.6.2007 sp. zn. 23C/416/1999 zo 681,- Sk na 45 Eur mesačne od 1.9.2012 a zaviazal
otca prispievať ho matke maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné 313,46 Eur za
obdobie od 1.9.2012 do 31.10.2013 zaviazal otca zaplatiť matke maloletej do 30 dní od právoplatnosti

rozsudku a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec osobne na súde 25.11.2013 s návrhom, aby ho odvolací
súd zmenil tak, že mu zvýši výživné len na 30 Eur mesačne, pretože nie je v jeho možnostiach a
schopnostiach prispievať na výživu maloletej vo väčšom rozsahu.

Odvolací súd pred prejednaním veci samej skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.
Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 204 ods. 2 O. s. p., odvolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V tejto veci nejde o situáciu podľa § 204 ods. 2 O. s. p., preto bolo potrebné skúmať, či bola dodržaná

15-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa § 158 ods. 2 O.s.p., sa rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku doručuje účastníkom, prípadne
ich zástupcom do vlastných rúk.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec

lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 O.s.p.).Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania (§ 103 O. s. p. v zmysle § 211 ods. 2 O. s. p.) bolo z údajov
na doručenke nepochybne zistené, že rozsudok, proti ktorému otec podal odvolanie, mu bol doručený
7.11.2013. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia 8.11.2013 a uplynula v piatok 22.11.2013. Pretože otec podal odvolanie osobne
na súde až 25.11.2013, teda po uplynutí zákonom určenej lehoty, odvolací súd ho ako oneskorene

podané podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol bez preskúmania vecnej správnosti napadnutého
rozsudku vrátane konania, ktoré mu predchádzalo.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.