Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200983
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614200983.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: C. H., F.. XX. XX. XXXX, T. R. A. E., R.
XXXX/XX, právne zastúpenej: JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Garbiarska 695, proti odporkyni: D. H., F.. XX. XX. XXXX, T. R. A. E., R. XXXX/XX, o návrhu na zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania pred začatím súdneho pojednávania dňa 3.

4. 2014 v tomto znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky zvýšeným výživným 100 eur mesačne,
vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, od 1. 4. 2014, na účet navrhovateľky vedený vo R. a.s., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, čím dochádza k zmene Uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 25. 4. 2013, č. konania 5C/37/2013-33, v časti o záväzku odporkyne prispievať na výživu
navrhovateľky sumou 70 eur.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 122 eur v lehote do 31.
7. 2014, na účet právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Zuzany Medveckej, advokátky so sídlom v
Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, č. účtu R. , a.s., XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 5. 2. 2014 domáhala uloženia povinnosti
odporkyni platiť jej zvýšené výživné sumou 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci od 5. 2. 2014,
čím bude zmenené Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 4. 2013, č. konania

5C/34/2013-33. Návrh odôvodnila tým, že navštevuje bilingválne gymnázium v Liptovskom Mikuláši.
So štúdiom jej vznikajú výdavky, ako aj so stravovaním, bývaním a mimoškolskými aktivitami. Od
posledného rozhodnutia o výživnom došlo k podstatnej zmene pomerov na strane navrhovateľky, a to
zvýšením výdavkov. K zmene došlo aj na strane odporkyne, ktorá je už zamestnaná, má príjem.

Pred začatím pojednávania účastníčky konania uzavreli zmier v znení vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý
navrhli súdu schváliť.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 veta druhá a tretia zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné
pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil zmier uzavretý
účastníčkami konania pred začatím súdneho pojednávania, keďže povaha veci pripúšťala uzavretie
súdneho zmieru a nebol zistený rozpor s právnymi predpismi. Navrhovateľka a odporkyňa sa dohodli na

výške zvýšeného výživného 100 eur mesačne, na plnoleté dieťa, splatné do 15. dňa v mesiaci, od 1. 4.
2014, na účet navrhovateľky, čím došlo k zmene Uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
25. 4. 2013, č. konania 5C/37/2013-33, v časti o záväzku odporkyne prispievať na výživu navrhovateľky
sumou 70 eur. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 122 eur, v lehote
do 31. 7. 2014 na účet právnej zástupkyne navrhovateľky (trovy konania predstavovali odmenu právnej

zástupkyne navrhovateľky za zastupovanie v konaní, za právny úkon prevzatia a príprava zastúpenia
81,33 eur, a druhý úkon právnej služby predstavujúci polovicu tarifnej odmeny 40,67 eur za zastupovanie
na súdnom pojednávaní).

V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.