Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204991
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204991.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu KESIDY, s. r. o., so sídlom Trebišov, Sládkovičova
1/1562, IČO: 46 045 082, práv. zast. JUDr. Tomáš Zaleta, advokátska kancelária so sídlom Sabinov,
Prešovská 17, proti žalovanej H. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. I., H. XXX, v konaní o zaplatenie 81,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 81,70 Eur a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo

sumy 71,10 Eur za čas od 08. 07. 2011 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 15,- Eur, vždy do konca
kalendárneho mesiaca odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Žalovaná je povinná nahradiť trovy konania žalobcovi v sume 65,78 Eur, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 81,70 Eur, spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 71,10 Eur od 08. 07. 2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalovaná na pojednávaní dňa 10. 09. 2014 uznala nárok žalobcu v celom rozsahu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Z pripojenej Zmluvy o pôžičke zo dňa 22. 05. 2011, z Poštového peňažného poukazu typu U, z
upomienky - výzvy na zaplatenie zo dňa 24. 06. 2011, vyplynulo, že žalovanej boli poskytnuté peňažné
prostriedky vo výške 60,- Eur na základe Zmluvy o pôžičke, za odplatu 11,10 Eur, ktoré bola povinná
vrátiťžalobcovijednouplatboudo20dníododňanasledujúcehopodni,kedyjejbolapôžičkaposkytnutá.
Suma 60,- Eur bola žalovanej poskytnutá dňa 25. 05. 2011 prostredníctvom Pošty I.. Upomienkou zo
dňa 24. 06. 2011 bola žalovaná vyzvaná na okamžitú úhradu sumy vo výške 90,70 Eur, do 07. júla 2011.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku

pre uznanie, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.Žalobkyňa požiadala súd o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, pretože nie je v jej možnostiach
zaplatiť dlh jednorazovo, nakoľko jej jediným príjmom je vdovský dôchodok vo výške 128,- Eur, sirotské
dôchodky v sume 82,50 na každé dieťa osobitne, a to na deti: H. U., P.. XX. XX. XXXX - študentku

strednej školy, E. U., P.. XX. XX. XXXX - študentku strednej školy, E. U., P.. XX. XX. XXXX - žiaka
základnej školy a E. U., P.. XX. XX. XXXX - žiaka základnej školy. Detské prídavky poberá spolu v sume
94,50 Eur. Nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nedisponuje žiadnymi úsporami. Náklady na bývanie
prestavujú spolu 156,- Eur mesačne (nájomné 100,- Eur, elektrina 30,- Eur, voda 26,- Eur). Z ostávajúcej
sumy 390,- Eur musí platiť všetky náklady spojené s uspokojovaním bežných životných potrieb a tiež s

návštevou školy všetkých štyroch detí, ktoré sú zvýšené v prípade dcéry E., ktorá dochádza do školy
mimo miesta bydliska, do Z.. Jej mesačné náklady na cestu predstavujú 90,- Eur a náklady na obedy
1,66 Eur denne. Nájomnú zmluvu nevedela predložiť, pretože býva toho času v byte svojej kamarátky,
keďže z pôvodného bydliska sa po smrti manžela museli vysťahovať.

Z pripojeného Potvrdenia Strednej odbornej školy obchodu a služieb Rožňavská Baňa, Rožňava,
vyplynulo, že E. U., P.. XX. XX. XXXX je študentkou I. A. triedy v školskom roku 2014/2015.

Z Potvrdenia Strednej odbornej školy Dobšiná vyplynulo, že H. U., P.. XX. XX. XXXX je študentkou IV.
A. triedy v školskom roku 2014/2015.

Z predložených Rozhodnutí Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. 745 731 9298 0 zo dňa 23. 12.
2013 a č. 955 922 9570 0 zo dňa 03. 01. 2014 súd zistil, že odporkyňa je poberateľkou vdovského
dôchodku v sume 126,70 Eur a deťom odporkyne (identifikovaných vyššie) bol priznaný sirotský

dôchodok v sume po 82,80 Eur mesačne.

Podľa ust. § 160 ods.1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Po prehodnotení pomerov žalovanej, súd dospel k záveru, že v schopnostiach a možnostiach žalovanej
nie za daného stavu uhradiť dlh jednorazovo žalobcovi. Žalovaná spolu poberá mesačne sumu 552,40
Eur z titulu priznaných dôchodkov vrátane prídavkov na deti. Podľa názoru súdu uvedená suma po
zaplatení nákladov na bývanie nepostačuje na riadne uspokojovanie potrieb piatich osôb v rodine, zvlášť
pokiaľ sa navyšujú náklady nielen o stravu a ošatenie, ale aj o náklady spojené so zabezpečovaním

školských potrieb, aj o náklady na cestovné dcéry, ktorá dochádza denne do školy do Z.. Z toho dôvodu
súd povolil žalovanej zaplatenie dlhu v splátkach s tým, že určil lehotu splatnosti a splátky podmienil
výhradou straty výhody splátok v prípade, že žalovaná nezaplatí splátky v určenej lehote. Strata výhody
splátok znamená, že ak žalovaná nezaplatí čo i len jednu splátku v lehote splatnosti, stane sa celý
zvyšok dlhu splatný jednorazovo.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil náhradu trov, ktoré spočívali v náhrade zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur a v trovách právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia

a písomné podanie žaloby, v celkovej výške 49,28 Eur. Hodnota jedného úkonu predstavovala výšku
16,60 Eur, podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za 2 úkony spolu 33,20 Eur. Režijný paušál
bol priznaný za úkony vykonané v roku 2014 vo výške 8,04 Eur, za dva úkony spolu 16,08 Eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia predstavovali výšku 65,78 Eur, ktorú je žalovaná povinný zaplatiť na
účet právneho zástupcu žalobcu, podľa ust. § 149 ods. 1 O. s. p.Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.