Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010474
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010474.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou, v trestnej veci
obvineného G. W. H. U.., pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k §
221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste, na verejnom zasadnutí konanom v Nových Zámkoch dňa 10.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor
Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený G. W., B.. XX.XX.XXXX H. C. T. X., B.. XX.XX.XXXX
dňa 23.09.2014 pod sp. zn. 1 Pv 198/11/4404 ktoré schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.

1. obvinený G. W.Á. nar. XX.XX.XXXX P. Ž., trvale bytom

W. Č.. XXX

2. obvinený T. X. nar. XX.XX.XXXX P. Ž. B. V., trvale

bytom O. X. XXX

sú vinní, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 19.11.2010 v Štúrove v predajni T-Centrum, Ing. Gabriel
Laczkó - Cranium Computer, Hlavná 28, obvinený T. X. uzatvoril zmluvy so spoločnosťou SLOVAK
TELEKOM, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, číslo XXXXXXXXXX, číslo
XXXXXXXXXX, číslo XXXXXXXXXX, číslo XXXXXXXXXX, pričom po uzatvorení uvedených zmlúv si
obvinený G. W. nechal predmetné zariadenia umiestniť do svojho prenajatého bytu, nachádzajúceho sa
v Š. B. Š. D. Č. XX, faktúry za využívanie produktov a služieb neplatili, pričom za obdobie od 23.11.2010
do februára 2011 spôsobili poškodenej spoločnosti SLOVAK TELEKOM, a.s., Karadžičova 10, 825 13
Bratislava, IČO: 35 763 469, škodu vo výške 3.026,30 Eur,

teda

obvinení G. W. H. T. X.

spoločným konaním

na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a takým činom spôsobili
väčšiu škodu,

čím spáchali

obvinení G. W. H. T. X.

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

U obvineného G. W. súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Trestného zákona, pretože trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Levice
spisovej značky 4T 94/2011 zo dňa 26.05.2011, právoplatným zo dňa 21.06.2011, v trvaní 6 mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
a súčasne trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 5 rokov,

sa pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Za to sa obvinený T. X. odsudzuje:

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť SLOVAK TELEKOM, a.s.,
Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, s nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola
uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvinenými G. W. H. T. X..

Súd na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkých
procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom
konaní. Obvinení na verejnom zasadnutí odpovedali na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku
kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej
schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste a
náhrade škody).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l odsek l
písmeno c) Trestného poriadku.