Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/257/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713218507
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713218507.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci
žalobkyne A. Č.X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, Š., toho času bytom M. C. Z., N. XX, Ľ.,
proti žalovanému S. Č., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX/XX, Š., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie A.. A. A., N. K. Ú. X. K. C., o určenie manželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou z 30.12.2013 žalobkyňa žiadala, aby súd určil žalovanému povinnosť platiť žalobkyni manželské
výživné vo výške 60,-- eur mesačne odo dňa podania žaloby. Žalobou odôvodnila tým, že so žalovaným
uzavrela manželstvo 30.10.2003, ktoré manželstvo doposiaľ trvá. Od 12.07.2013 žalobkyňa z dôvodu
ocitnutia sa v hmotnej a sociálnej núdzi, bola prijatá do útulku M. C. Z. N. Ľ.. Mal. deti účastníkov konania
boli umiestnené do ústavnej starostlivosti.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Pretože pobyt žalovaného nebol známy, súd uznesením z 30.06.2014 ustanovil žalovanému opatrovníka
pre konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p.

Opatrovník žalovaného sa pojednávania vo veci nezúčastnil, neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil
napriek riadne vykázanému doručenia predvolania na pojednávanie. V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd
pojednával v neprítomnosti opatrovníka žalovaného.

Žalobkyňa na pojednávaní na podanej žalobe trvala. Uviedla, že so žalovaným uzavreli manželstvo
30.10.2003 pred Matričným úradom v Š.. Manželstvo doposiaľ trvá. So žalovaným žila v spoločnej
domácnosti v Českej republike, odkiaľ odišla spolu s mal. deťmi v roku 2013. Od 12.07.2013 je v M. C.
Z. N. Ľ.. Je dlhodobo nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 117,-- eur mesačne, iný
príjem nemá. Po zaplatení nákladov za ubytovanie a stravu jej zostane 50,-- eur mesačne, trpí epilepsiou.
Mal. deti majú nariadenú ústavnú starostlivosť. Žalobkyňa uviedla, že od kedy odišla s mal. deťmi na
Slovensko, nie je v kontakte so žalovaným, nemá vedomosť o jeho pobyte a finančnej situácii.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, listinnými dôkazmi o finančnej situácii žalobkyne
a ostatnými listinnými dôkazmi, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

Účastníci konania dňa 30.10.2003 uzavreli manželstvo pred Matričným úradom Štrba. Z manželstva
pochádzajú tri mal. deti, účastníci konania žili v spoločnej domácnosti v Českej republike. V roku 2013
žalobkyňa s mal. deťmi opustila spoločnú domácnosť so žalovaným, vrátila sa na územie Slovenskej
republiky. Od toho času nie je v kontakte so žalovaným, žalovaný finančne žalobkyni neprispieva. Od
12.07.2013 je žalobkyňa v M. C. Z. N. Ľ., keď sa ocitla v hmotnej a sociálnej núdzi. Podľa vyjadrenia
žalobkyne, mal. deti boli umiestnené do ústavnej starostlivosti. Žalobkyňa je dlhodobo nezamestnaná,
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 117,-- eur mesačne, iný príjem nemá. Po zaplatení nákladov
za ubytovanie a stravu jej zostane 50,-- eur mesačne, trpí epilepsiou. U žalovaného súd nezistil miesto
pobytu a majetkovú a finančnú situáciu.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobe nemožno vyhovieť. Žalobkyňa v zmysle §
120 ods. 4 O.s.p. neuniesla dôkazné bremeno, nepreukázala v konaní žiadnymi dôkazmi, že jej životná
úroveň je nižšia ako životná úroveň žalovaného. V dôsledku neunesenia dôkazného bremena súd návrh
žalobkyne zamietol. Pokiaľ súdu nie je známa finančná a majetková situácia žalovaného, nie je možné
posúdiť aká je životná úroveň žalovaného, a či táto je vyššia ako životná úroveň žalobkyne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citovanú právnu úpravu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP úspešnému žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, keďže mu trovy konania nevznikli.

Žalobkyňa bola v konaní osobne oslobodená od poplatku z návrhu na začatie konania. V konaní bol
úspešný žalovaný. V zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súd nezaviazal na zaplatenie súdneho poplatku
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.