Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313206451
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313206451.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. A.Á.,
nar. XX. X. XXXX, bytom Z. N. XX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky R. A., nar. X. X. XXXX, bytom Z. N. XX a otca M. A.,
nar. X. X. XXXX, bytom A. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 7C/57/2007-37 zo dňa 13. 12. 2007, ktorým bola naposledy

upravená vyživovacia povinnosť otca k maloletej D. A., nar. XX. X. XXXX v sume 82,98 € (2.500,- Sk)
mesačne v časti týkajúcej sa výšky výživného m e n í tak, že odo dňa 25. 6. 2013 u r č u j e výšku
vyživovacej povinnosti otca k maloletej D. A., nar. XX. X. XXXX v sume 140,- € mesačne, ktorú je otec
maloletej p o v i n n ý platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Splatné výživné za obdobie od 25. 6. 2013 do 21. 2. 2014 v sume 456,- € je otec p o v i n n
ý uhradiť v mesačných splátkach po 20,- € spolu s bežným výživným, pričom omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 25. 6. 2013 matka maloletej žiadala zvýšenie výživného na
maloletú D. na sumu 200,- € mesačne od podania návrhu. V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného
súdu Čadca č. k. 5P/41/2006-49 zo dňa 7. 11. 2007 bol otec maloletej zaviazaný prispievať na výživu

maloletej D. sumou 82,98 € (2.500,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
dieťaťa, počnúc dňom 20. 11. 2006. Od poslednej úpravy výživného na maloletú D. došlo k zmene
pomerov, nakoľko v čase určenia výživného maloletá D. mala 6 rokov a navštevovala 1. ročník Základnej
školy v Z. N.. V súčasnosti má maloletá Natália 12 rokov a navštevuje 6. ročník Základnej školy v
Z. N.. Od septembra 2013, teda v školskom roku 2013/2014 nastúpi do 7. ročníka ZŠ. Od poslednej
úpravy výživného na maloletú uplynulo 6 rokov. Náklady spojené s výživou, výchovou a starostlivosťou
o maloletú sa v súvislosti s vekom pomerne zvýšili. Matka maloletej je v súčasnosti nezamestnaná,

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Má 2 maloleté
deti - D. a S., s ktorými žije v spoločnej domácnosti spolu s matkou, ktorá jej finančne vypomáha. Jej
mesačný príjem predstavujú prídavky na 2 maloleté deti vo výške 46,20 € mesačne, výživné na maloletú
D. vo výške 83,- € mesačne a na maloletú S. vo výške 60,- € mesačne. Mesačné výdavky špecifikovala
nasledovne: strava 200,- €, cestovné 20,- €, telefón 10,- €, internet 8,- €, krúžok klavír 33,- € ročne,
záujmový krúžok 14,- € ročne, lieky 10,- €, školské potreby 10,- €, drogéria 30,- €, splátka notebook plus

tlačiareň 15,- €, splátka varhany 10,- €, oblečenie 30,- €, alergológia 10,- €, spolu 357,- €. Maloletá D.
nosídioptrickéokuliareamávýdavkyspojenésočnouambulancie(cesta2xročnespolu20,-€pluscena
okuliarov 140,- €). Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Keďže žije sama s dvomi maloletými deťmi,jej možnosti nájsť si prácu sú obmedzené. Súdom určené výživné vo výške 83,- € je nedostačujúce a
nepokryje ani polovicu mesačných výdavkov maloletej D.. Otec maloletú D. nenavštevuje a nejaví o ňu
záujem. Nad rámec výživného neposkytuje maloletej žiadne iné plnenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca maloletej D., prečítaním a oboznámením
listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, oboznámením sa s podstatným obsahom pripojených
spisov Okresného súdu Čadca sp. zn. 7C/57/2007 a 5P/31/2009 a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Vyživovacia povinnosť na maloletú D. bola naposledy určená Rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k.
7C/57/2007-37 zo dňa 13. 12. 2007, ktorým súd rozviedol manželstvo matky a otca maloletej a schválil
rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá D. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 82,98 € (2.500,- Sk) mesačne a zároveň bol upravený styk
otca s maloletou. V čase rozhodovania súdu mala maloletá D. 6 rokov, navštevovala 1. ročník základnej

školy, nosila okuliare. Matka maloletej bola nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny, poberala dávky v hmotnej núdzi vo výške 90,95 € (2.740,- Sk) a prídavky na maloleté dieťa.
Bývala v rodinnom dome spolu so svojou matkou a maloletou D.. Otec maloletej bol zamestnaný v
spoločnosti M. Z. s. r. o., jeho priemerný čistý mesačný príjem bol vo výške 7.896,- Kč. Býval v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým prispieval sumou 16,60 € (500,- Sk) mesačne. Okrem toho mal

výdavky na cestovné do práce, nakoľko pracoval v Českej republike.

Matka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca ako nezamestnaná od 14. 3. 2012. Pracuje na dohodu o vykonaní práce v pohostinstve Y. S. R.
D. N. od 1. 11. 2013 za dojednanú odmenu 2,- € na hodinu. Býva v rodinnom dome spoločne s jej matkou

a dvomi deťmi. Matke platí na výdavky na domácnosť sumu 30,- € mesačne (inkaso, elektrika, voda). Jej
matka prevádzkuje pohostinstvo ako živnostníčka, v ktorom aj pracuje. Ukončila dievčenskú obchodnú
školuvodboreobchodapodnikaniesmaturitou,trvalézamestnaniesineustálehľadá,avšakneúspešne.
Maloletá D. navštevuje 7. ročník Základnej školy v Z. N.. Navštevuje klavír, za ktorý platí 18,50 € polročne
a dramatický krúžok, za ktorý platí 14,- € ročne. Keďže matka nemala finančné prostriedky na klavír, kúpil

dcérevarhany,ktorésplácavovýške10,-€mesačne.Maloletácestujedoškolyautobusom,čovyjde20,-
€ mesačne. Ďalej jej platí mobil, s čím má spojené výdavky 10,- € mesačne. Maloletá D.U. má zdravotné
problémy, je alergička, s čím má matka zvýšené výdavky na návštevu alergiologickej ambulancie a lieky
vo výške 10,- € mesačne. Maloletá máva často zápal mandlí, s čím sú spojené zvýšené výdavky na lieky
vo výške 10,- € mesačne. Nosí okuliare, za ktoré matka jednorázovo platí 140,- €, pričom minulý rok

kúpilamaloletejD.okuliaredvakrát,pretožesajejmenilidioptrie.Ďalšievýdavkymámatkanazakúpenie
tuhého paliva vo výške 580,- € ročne, na čom sa spolupodieľa so svojou matkou. Má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť voči dcére S., ktorej otec platí výživné vo výške 60,- € mesačne a okrem toho jej kúpi vždy,
čo potrebuje. Otec maloletej Natálie sa s dcérou vôbec nestretáva, ani jej nič nekúpi. Výživné vo výške
83,- € mesačne platí pravidelne. Priateľovi Z. H. spláca pôžičku na notebook a tlačiareň vo výške 15,-

€ mesačne a na internet vo výške 8,- € mesačne.

Otec pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že pracuje v stavebnej firme M. Z. s. r. o. v Ostrave ako
stavebný robotník. Jeho priemerný čistý mesačný príjem je 13.000,- Kč až 14.000,- Kč. Pracuje tam už
dlhšie, vždy má zmluvu na dobu určitú na 1 rok a každý ďalší rok mu ju opäť obnovia. Za ubytovanie

v Ostrave v sídle firmy nič neplatí. Býva v rodinnom dome spolu s rodičmi, so sestrou a bratom, jeho
manželkou a dcérou. Rodičom prispieva na domácnosť a na stravu sumou 100,- € mesačne. Do práce
cestuje autobusom. Cestovný lístok do miesta výkonu práce vyjde 3,50 € a cestovný lístok späť do
miesta bydliska vyjde 100,- Kč. Do práce chodieva 4-krát mesačne. Potvrdil, že okrem súdom určeného
výživného dcére iným spôsobom neprispieva a nič jej nekupuje. Zároveň uviedol, že nie je pravdou,

že by sa s dcérou vôbec nestretával, stretávajú sa najmä, keď má mal. narodeniny, meniny alebo cez
prázdniny.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca o prešetrení pomerov zo dňa 25. 9. 2013 súd
zistil, že manželstvo rodičov maloletej D. bolo rozvedené Rozsudkom OS Čadca 7C/57/2007 zo dňa 7.

11. 2007, ktorým na základe rodičovskej dohody bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky,
otec dieťaťa bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 2.500,- Sk (82,98 €) mesačne a bol upravený
styk otca s maloletou. Po rozvode manželstva býva s maloletou pri svojej matke. Obýva 3-izbový byt
na poschodí murovaného rodičovského domu. Matka je nezamestnaná, evidovaná na odbore služiebzamestnanosti ako uchádzačka o zamestnanie, pracuje na dohodu. Okrem toho poberá prídavok na
2 deti v sume 46,20 €, výživné na maloletú Natáliu v sume 83,- € a výživné na maloletú S. H., nar.
XX. X. XXXX, ktorá sa jej narodila zo vzťahu so Z. H.. Maloletá D. je žiačkou 7. ročníka ZŠ v Z. N..

Je jej poskytovaná dotáciu na stravu a školské pomôcky. Okrem toho, že nosí okuliare, nemá matka
so zdravotným stavom maloletej mimoriadne výdaje. Finančne pomáha stará matka. Zanedbávanie
starostlivosti o maloletú zo strany matky zistené nebolo. Nakoľko otec neprejavuje o maloletú žiaden
záujem, okrem výživného nad jeho rámec ničím neprispieva, odporučili súdu, aby zvýšil výživné na
maloletú podľa schopnosti, možnosti a majetkových pomerov otca, nakoľko sa podstatne zmenili pomery

na jej strane. V čase rozvodu manželstva nenavštevovala ešte základnú školu, v súčasnej dobe je už v
7. ročníku. Zvýšili sa ceny potravín, spotrebného tovaru, hygienických potrieb a pod..

Zo správy Obce Z. N. zo dňa 20. 11. 2013 súd zistil, že matka maloletej je rozvedená, žije v rodinnom
dome v spoločnej domácnosti so svojou matkou I. G., ktorá je aj vlastníčkou rodinného domu. Matka žije
v spoločnej domácnosti so svojimi dvoma maloletými dcérami D., ktorá navštevuje 7. ročník ZŠ v Z. N.

a S. H., nar. XX. X. XXXX, ktorá navštevuje Materskú školu v Z. N.. Taktiež s uvedenými žije aj priateľ
matky maloletej Z. H. (otec maloletej S. H.). Na uvedenej adrese trvalého pobytu je prihlásený aj brat
menovanej Z. G.. Obec nemá vedomosť, či menovaná pracuje, aké sú jej príjmové a majetkové pomery.
Celková povesť menovanej je dobrá. O svoje maloleté deti sa vzorne a zodpovedne stará. Na obecnom
úrade nezaznamenali žiadnu sťažnosť zo strany susedov na menovanú a ani ostatných občanov obce

a preto jej správanie nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku.

Zo správy Obce A. zo dňa 3. 9. 2013 súd zistil, že otec maloletej nebol riešený priestupkovou komisiou, v
obci sa správa slušne, býva so svojimi rodičmi a dvoma súrodencami v rodinnom dome. Jeho majetkové,
zárobkové činnosti im nie sú známe.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 11. 9. 2013 súd zistil, že matka maloletej
je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 14. 3. 2012 naďalej. Počas evidencie jej nebolo
ponúknuté vhodné zamestnanie. Má stredoškolské vzdelanie a úrad práce v preverovanom období
neeviduje voľné miesto pre administratívneho pracovníka. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Čadca zo dňa 19. 2. 2014 súd zistil, že matka maloletej je naďalej vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie.

Z dohody o vykonaní práce zo dňa 18. 10. 2013 uzavretej medzi zamestnávateľom W. C. s miestom
podnikania Čadca a matkou maloletej ako zamestnancom súd zistil, že pracovnoprávny vzťah začal

21. 10. 2013, pracovná úloha bude vykonaná do 31. 12. 2013, dojednaný rozsah práce 100 hodín,
dojednaná pracovná úloha pomocná sila v pohostinstve, dojednaná odmena 2,- €/hod.. Z potvrdenia o
mzde/odmene za zárobkovú činnosť mal súd preukázané, že matke maloletej bola za mesiac 10/2013
vyplatená odmena vo výške 31,18 €, za mesiac 11/2013 vo výške 57,16 a za 12/2013 vo výške
48,50 €. Matka uzavrela so zamestnávateľom W. C. s miestom podnikania Čadca ďalšiu dohodu o

vykonaní práce dňa 30. 12. 2013, podľa ktorej pracovnoprávny vzťah začína 1. 1. 2014, pracovná úloha
bude vykonaná do 31. 12. 2014, dojednaný rozsah práce 300 hodín, dojednaná odmena 2,20 €/hod.,
dojednaná pracovná úloha pomocná sila v pohostinstve. Z potvrdenie o mzde/odmena za zárobkovú
činnosť zo dňa 4. 2. 2014 mal súd preukázané, že matke maloletej bola za mesiac 1/2014 vyplatená
odmena 68,62 €.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca M. Z. s. r. o. so sídlom v P. súd zistil, že otec maloletej je ich
zamestnancom od 2. 4. 2012 a jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od 1/2013 - 10/2013
bol vo výške 13.480,60 Kč.

Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine,
(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 Zákona o rodine
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine, rozhodnutie ktorým sa určilo výživné, možno zmeniť vtedy,
ak dôjde k zmene pomerov účastníkov. Pod zmenou pomerov sa rozumie výrazná zmena okolností,
ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom, či už na strane oprávneného
alebo na strane povinného. S poukazom na § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine súd skúmal, k akej zmene
pomerov na strane účastníkov od posledného rozhodnutia došlo a taktiež prihliadal aj na vývoj životných

nákladov. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že od posledného rozhodnutia
súdu o výživnom nastala podstatná zmena pomerov, predovšetkým na strane maloletej D.. Maloletá D.
nastúpila na druhý stupeň základnej školy, nakoľko je žiačkou 7. ročníka základnej školy, v súvislosti
s čím sa zvýšili náklady na jej výživu. Pod výživným je potrebné myslieť nielen náklady na zakúpenie
stravy, oblečenia, obuvi, náklady na bývanie, ale aj v súvislosti s návštevou školy. Bolo preukázané, že

tietonákladysapodstatnýmspôsobomzvýšili.Maloletánavštevujezáujmovékrúžky(klavír,dramatický),
s čím má matka zvýšené výdavky. Maloletá má zhoršený zdravotný stav, nakoľko je alergička, nosí
okuliare a často máva zápal mandlí. K zmene pomerov došlo aj na strane matky maloletej, ktorá v
čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom bola nezamestnaná, avšak poberala dávky v
hmotnej núdzi vo výške 90,95 € mesačne, v súčasnej dobe je matka maloletej opäť nezamestnaná,

avšak už nepoberá dávky v hmotnej núdzi, pracuje na dohodu o vykonaní práce, z ktorej má priemerný
čistý mesačný príjem 51,36 €, z čoho vyplýva, že príjem matky sa znížil. Matka má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť voči maloletej S. H., nar. XX. X. XXXX. Na strane otca maloletej došlo k zmene pomere v
tom zmysle, že otec je síce naďalej zamestnaný v spoločnosti M. Z. s. r. o., avšak jeho priemerný čistý
mesačný príjem sa zvýšil cca o 5.585,- Kč (predtým bol priemerný čistý mesačný príjem otca 7.896,- Kč,

v súčasnosti je priemerný čistý mesačný príjem otca 13.480,60 Kč). Vychádzajúc z týchto skutočností
dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný, suma výživného 83,- € je
v súčasnosti nepostačujúca na pokrytie odôvodnených potrieb maloletej, preto súd zvýšil výživné na
maloletú D. na sumu 140,- € mesačne. Je povinnosťou nielen rodiča, s ktorým dieťa žije v spoločnej
domácnosti podieľať sa na plnení vyživovacej povinnosti, ale práve rodiča, ktorý s maloletým dieťaťom

v spoločnej domácnosti nežije. Matka maloletej si svoju vyživovaciu povinnosť plní aj formou osobnej
starostlivosti o maloletú. Otec sa s maloletou D. stretáva len sporadicky pri príležitosti jej narodenín,
menín alebo prázdnin. Súd ďalej prihliadal aj na tú skutočnosť, že otec maloletej okrem súdom určeného
výživného vo výške 83,- € mesačne iným spôsobom na výživu maloletej neprispieva, napríklad formou
zakúpenia oblečenia, obuvi, darčekov a pod..

Matka žiadala, aby súd zvýšil výživné na maloletú D. na sumu 200,- € mesačne. Súd však na základe
vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nie je v možnostiach a schopnostiach otca platiť výživné v
takejto výške vzhľadom na jeho príjem a výdavky nevyhnutne vynaložené na cestovné do práce, bývaniea stravu. Súd má za to, že je v schopnostiach a možnostiach otca maloletej platiť zvýšené výživné 140,-
€ mesačne, ktoré zároveň pokryje odôvodnené potreby maloletej.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 25. 6. 2013 (odo dňa začatia súdneho konania) do 21. 2. 2014
(do dňa rozhodnutia súdu) vo výške 456,- € (zvýšenie výživného o 57,- € mesačne x 8 mesiacov = 456,-
€) povolil súd otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- € spolu s bežným výživným pod stratou
výhodysplátoknezaplatenímčoilenjednejsplátkypodľa§160ods.1,druhávetaObčianskehosúdneho
poriadku (ďalej len O. s. p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.